Funes, el memorioso

Regresso...

2012-01-24T23:42:00.003Z

... Em breve.

Uma escolha sem sentido

2011-12-22T13:58:00.001Z

Mão-de-obra barata e descartável, segurança social e sistemas de apoio na doença e na velhice de carácter meramente simbólico, serviços públicos mínimos e a preços nunca inferiores ao respectivo custo de produção: eis o modelo económico que o governo, com verdade, embora sob o nome eufemístico e promissor de «reformas estruturais», nos propõe para o futuro.
É uma escolha. Importa, todavia, perceber bem o sentido dessa escolha.
Imagine-se que os salários dos trabalhadores portugueses descem de forma consolidada e se fixam numa faixa entre os 200 e os 1.000 euros por mês, sendo que nos 200 euros se queda 60% da população activa e só 10% recebe mais de 600. Imagine-se que o horário de trabalho sobe para dez horas por dia. Imagine-se que as férias passam a reduzir-se a 15 dias seguidos e deixam de ser pagas. Imagine-se que a idade mínima para trabalhar baixa para 14 anos e que, até aos 18, os miúdos só têm direito a metade da remuneração dos trabalhadores adultos.
Imagine-se que tudo isto é imaginável. Admita-se até que os portugueses aceitam tudo isto solenemente e votam por unanimidade a revisão constitucional onde tudo isto passa a estar consagrado. Quais serão os efeitos disto para a competitividade da economia nacional?
Nenhuns que sejam relevantes.

O factor trabalho continuará a ser mais barato na China, no Paquistão, na Índia, na Indonésia e em todos aqueles países cujas bases económicas assentam, justamente, em mão-de-obra barata e nós continuaremos sem conseguir colocar os nossos produtos no mercado. Sobretudo, insistindo em usar nas exportações uma moeda forte como o euro.

Com a agravante de que esses países terão então maior eficiência em todos os outros factores, uma vez que, em crescimento, eles conseguirão segurar dentro das fronteiras a respectiva inteligência nacional e nós, em plano descendente, veremos emigrar todos os indivíduos com um mínimo de qualidades e capacidades profissionais.

Em síntese: as nossas exportações não subirão de modo que se veja; os estrangeiros não virão a correr instalar cá as suas empresas; o crescimento económico e a riqueza nacional não registarão níveis que impressionem quem quer que seja. Quando muito, crescerá tudo um bocadinho, permitindo-nos acalentar a esperança de que a nossa prosperidade nunca será significativamente inferior à da Argélia e de Marrocos.
Mão-de-obra barata e descartável, segurança social e sistemas de apoio na doença e na velhice de carácter meramente simbólico, serviços públicos mínimos e a preços nunca inferiores ao respectivo custo de produção: eis o modelo económico que o governo com verdade, embora sob o nome eufemístico e promissor de «reformas estruturais», nos propõe para o futuro.
É uma escolha. Só que é uma escolha sem sentido.

Da natureza não linear da racionalidade

2011-12-06T22:58:00.006Z

Todos os amigos com quem tenho conversado nos últimos dias estão de acordo quanto a dois ou três pontos sobre a crise que atravessamos: que a situação se tornou absolutamente insustentável; que se aproxima a hora decisiva; que não há margem para mais cimeiras de promessas adiadas; que as medidas indispensáveis para salvar o euro têm que ser tomadas já ou o euro rebenta e, com ele, toda a União Europeia que empobrecerá desmesuradamente, tornando-se completamente irrelevante no concerto das nações, com consequências absolutamente imprevisíveis para todo o mundo, mas seguramente desastrosas.
Todos estão de acordo, também, que as medidas anunciadas ontem pelo casal Merkel-Sarkozy se assemelham mais às condições de um armistício imposto a um beligerante derrotado do que a propostas sérias que se façam a parceiros livres e iguais. Todos reconhecem ainda - mesmo quando reputam tais decisões de necessárias - que o passe de magia que há-de salvar o euro não é, seguramente, a ameaça de multas aos incumpridores nem uma fantasiosa revisão dos tratados que, na hipótese improvável ser possível, levaria mais tempo a concretizar do que aquele de que se dispõe para salvar a moeda única.
A verdade, porém, é que, aceitando e reconhecendo isto tudo, nenhum aceita ou assume a óbvia conclusão que decorre de todas estas premissas: a de que estamos completamente perdidos.
Invariavelmente, todos acreditam piamente que na última hora, por um milagre qualquer vindo de Berlim, o euro há-de ser salvo e os dias hão-de retomar o seu curso normal e tranquilo.
Quando lhes pergunto a razão de ser de tão absurda crença que nenhuma evidência apoia ou fundamenta, respondem-me com segurança: «porque era estúpido que assim não fosse, porque a própria Alemanha teria tudo a perder».
E quando lhes noto que isso também foi verdade mil vezes no passado e que nem por isso guerras que ninguém estava interessado em desencadear (como a primeira mundial ou a primeira do Golfo) foram evitadas, encolhem os ombros e limitam-se a redarguir-me, já exclusivamente entregues sem reservas nem argumentos à esperança vã e ao wishful thinking: «é diferente, agora é diferente».
Têm razão numa coisa: é estúpido.
Não a têm quando ignoram que o estúpido pode acontecer, mesmo sendo estúpido. Que em certas circunstâncias, é até uma fatalidade que o estúpido aconteça.
Suspeito que a crise actual do euro regista uma dessas infelizes circunstâncias.
O problema dos meus amigos é que arrancam a sua fé de uma racionalidade estritamente linear, onde o bem é uno e indivisível, onde o interesse individual coincide com o interesse colectivo e o interesse de curto prazo, com o interesse de longo prazo. Onde - para recordar uma infeliz e néscia declaração de Cavaco Silva, dois seres racionais e dispondo da mesma informação chegam fatalmente à mesma conclusão.

No fundo, como Sarkozi, como Merkel, como Passos Coelho, não conhecem ou não querem reconhecer que vivemos no tempo presente um verdadeiro dilema do prisioneiro e que hoje, mais uma vez, quando cada um de nós, individualmente, escolhe aquilo que é do seu interesse próprio, pode ficar pior do que ficaria se tivesse sido feita uma escolha que fosse do interesse colectivo.

Defendi, desde o início, que à frente e a controlar esta crise deviam estar, não os habituais e ignorantes burocratas contabilistas, mas matemáticos com conhecimentos sólidos de teorias dos jogos. Agora, suspeito, é demasiado tarde. Já nada nos deve salvar.

Os que não querem ver dirão, depois, que a culpa foi dos especuladores. Ou demonstrarão a existência de uma grande conspiração americana...

Cris. De crise. De crime.

2011-12-06T01:10:00.020Z

Vozes prudentes advertiram em tempo oportuno contra a insensatez da introdução de uma moeda única na Europa, sem a constituição simultânea, se não de uma união política verdadeira, ao menos de uma política orçamental e fiscal comum. Claro está que os que assim avisadamente reflectiam foram pelos burocratas de serviço expeditamente rotulados de infames e cegos eurocépticos que não viam (não queriam ver) que a união política havia de ser construída a partir a união monetária. Quando a Europa toda partilhasse uma só moeda, o resto viria por acréscimo e acumulação de felicidade. A união política construir-se-ia então por si mesma e os povos todos da Europa poderiam, por fim, festejar o termo da História e os eternos nasceres e pores-do-sol cantantes. Para tanto, bastava que os europeus se abstivessem de se pronunciar sobre o seu futuro, renunciando a referendos sobre tratados e matérias só ao alcance do espírito iluminado das vanguardas esclarecidas de Bruxelas.
De fantasia em fantasia, chegámos ao actual desastre. Agora, os mesmos que até aqui nos trouxeram anunciam ufanos, como se fossem virgens e visionários, a sua última grande descoberta: afinal está tudo bem e, se o euro não vive dias felizes, a culpa é dos especuladores (o outro nome dos eurocépticos) que não querem a união política nem fiscal que nos há-de guiar à união monetária. Mais ufanos e visionários ainda, prometem essa união para a próxima sexta-feira, exigindo-nos desde já o tributo da eterna gratidão pela sua descoberta. E o silêncio submisso e confiante, com expressa renúncia a referendos e ideias próprias, que isto de montar futuros radiantes - já tínhamos obrigação de o saber - é matéria só ao alcance do espírito iluminado das vanguardas esclarecidas de Berlim e Paris (estas últimas, apenas para acenarem que sim com a cabeça).
Tudo o que é preciso – garantem-nos – é de mudar os tratados e impor disciplina orçamental; pôr na ordem os PIGS, obrigando-os a reduzir as suas dívidas para 60% dos respectivos PIBs. Com tratados e disciplina, a ordem natural do mundo restabelecer-se-á e daqui a seis meses a Europa será de novo o invejado farol da humanidade.
Evidentemente, a Senhora Merkel e o seu criado Sarkozi não ignoram que mentem. Não ignoram que os tratados não se mudam assim, por um diktat do Reich. E não ignoram que as populações dos países disciplinados não vão colaborar passiva e bovinamente na sua subjugação, celebrando cordeiramente o 9 de Maio e Jean Monnet, como se estivessem a construir a união europeia e não a submeter-se à miséria imposta pela dominação alemã.
Evidentemente, não ignoram que as regras de disciplina orçamental que agora proclamam não foram aplicadas antes, não porque não estivessem previstas, mas porque foram logo no início do euro torpedeadas pela própria França que, por não poder ser sancionada, tornou caduca (para gáudio e glória dos PIGS) a regra do limite dos três por cento para o desequilíbrio orçamental.
Evidentemente, não ignoram que, a não ser para torpedear as regras no futuro, como as torpedeou no passado, a França hoje não risca nada. Desde Napoleão que não risca nada.
Evidentemente, não ignoram que a dita grande estratégia para a cimeira de sexta feira é apenas simulação e procrastinação, que tudo na Europa é hoje simulação e procrastinação. Como simulação e procrastinação são os 5,9% de défice anunciados por Passos Coelho e obtidos (à semelhança das contas todas dos anos que antecederam a sua governação) por meio de uma mera operação de contabilidade martelada, que, sem qualquer sustentabilidade económica, sem alterar o essencial descontrole das contas públicas, trocou despesas futuras do fundo de pensões da banca por receitas presentes. Só para parecer que se fez o que a Alemanha mandava. Sabendo todos que não se fez.
O problema é que Merkel e Sarkozi não têm outra escolha. Estão em pânico. Sabem que – ao não assumirem com frontalidade e clareza que a Europa há muito acabou – nos conduziram a este buraco de onde não há a mais remota possibilidade de saída. No meio do medo, a mentira, a simulação e a procrastinação confortam-nos e dão-lhes uma ilusão de acção e de esperança.
Esperança vã. Os seus actos já não são só mentirosos. Agora, são também criminosos.
A agonia e o estertor começam na sexta-feira. Ou será que antes da tragédia final, a ilusão ainda vai ter que passar pela vergonha da alucinação?

11 de Setembro dos pobres

2011-12-03T16:15:00.001Z

Reflexão breve sobre a superioridade da música ou a tragédia de Charlie Chaplin

2011-12-02T00:24:00.006Z

De um modo geral e apesar de sempre se pensar o contrário, o aparecimento de um novo suporte documental ou de um novo media não elimina o suporte ou o media que o antecedeu. No limite, transforma-o. A rádio não matou os jornais, a televisão não matou a rádio, a Internet não matou os jornais, nem a rádio nem a televisão. Nem matou o livro ou o cinema, embora estes - como aqueles - vejam com a Internet transformada a sua missão e o seu modo de ser. Tal como, noutro campo, a caneta de tinta permanente, sem desaparecer, viu, com o parecimento da "Bic", transformada a sua funcionalidade, passando de objecto de escrita a objecto de colecção e distinção. Do mesmo modo, a fotografia a cores também não matou a fotografia a preto e branco que continuou sempre a ter os seus brilhantes e inspirados cultores. E é muito pouco provável que o cinema 3D venha a enterrar de uma vez por todas o cinema a duas dimensões.

É assim com quase tudo. O suporte ou o media novo complementa e desenvolve os que o antecederam, mas, normalmente, não os elimina. Uma excepção notável detecto, contudo, nesta regra: o cinema sonoro matou definitivamente o cinema mudo. Para mim, essa é a prova final da superioridade da música e do triunfo da audição sobre a visão.

Por sendeiros ínvios, devo esta reflexão inútil ao Dr. Rui Correia de Sousa.

Cronologia de um vidente

2011-11-29T17:24:00.004Z

Há um ano e meio (talvez ainda antes), Funes anunciava-nos, das mais variadas formas, que Portugal cedo entraria em bancarrota, inserido num fenómeno bastante mais vasto que acabaria por afectar todos os países da Europa. A Europa, como a conhecemos, desagregar-se-ia, e seria plausível pensar em guerra, e numa onda de destruição, ou, na melhor das hipóteses, em tumultos sociais que afectariam radicalmente toda a nossa vida.

Na altura, julgo que todos o ouvíamos com aquela bonomia com que se ouvem os fanáticos de teorias de conspiração, dando-lhe o desconto de saber como ele anseia por anarquia e explosões.

Há 1 ano atrás, já depois de implementadas as primeiras medidas de austeridade no nosso país, começamos a ouvi-lo com mais atenção. Nessa altura, o cenário catastrófico parecia-nos excessivo, mas percebíamos, perturbados, que a génese do que estava a ocorrer e a sequência de acontecimentos não se distanciavam muito do que ele tinha vaticinado.

Há 6 meses atrás, alguns de nós (eu, certamente), estávamos já a pensar que tudo o que ele tinha dito encaixava na perfeição com muito do que se estava a passar. E, sobretudo, que o resto estava a acontecer nos bastidores. Bastava estar atento, e ler para lá do que nos estava a ser impingido. Outros de nós, estavam a tentar não ver.

Há 3 meses, já nos tínhamos (praticamente todos) rendido ao pessimismo de Funes, e víamos o horizonte tão negro como ele. Todos começamos a exclamar, em uníssono, “estamos F******”.

Hoje, entre uma notícia e outra, entre pseudo manifestações de vontade europeias, cimeiras, e demagógicas e ocas declarações, os amigos de Funes, ávidos, mandam-lhe mensagens, e os colegas batem-lhe à porta do gabinete: “Diz-me… e agora? O que vai acontecer? Retiro já o meu dinheiro do banco e guardo-o em casa, abro uma conta no estrangeiro, ou compro dólares?”

Memória de Aviz

2011-11-28T20:17:00.016Z

A mim, memorioso, me cabe do primeiro olhar guardar o silêncio e o segredo.
Quinze anos passaram. Quando a reencontrei, ela era já, também, simbolicamente, a Mestra de Aviz, Senhora da espada e da boa Memória.

De repente, inesperado, o apito soou rouco e prolongado, como uma dor aguda a cortar o final da tarde. «Vai fechar, vai fechar, vai fechar…» – gritavam entre os apitos, solenes e burocráticos, os vigilantes do Convento de Cristo.
Em busca desesperada e vã da adega misteriosa e oculta que tínhamos lido em Umberto Eco e Paulo Pereira (ignorávamos então que estava encerrada e inacessível), cruzou-nos o espírito a mesma instantânea ideia: escondermo-nos num recanto, ocultarmo-nos das normas e dos seguranças e viver a noite no convento, partilhando as horas proibidas do mistério dos templários.
Por um momento, sonhámos; por um momento soubemos que um momento bastava para mudar as nossas vidas. Depois, o rosto triplamente severo e censor do tecto da copa devolveu-nos à realidade, a essa ilusão descolorida a que chamamos realidade. Ordeiros e bovinos, saímos com os demais turistas.
A aventura tinha começado meses antes, a Norte, em terra celta, num lugar esquecido dos peregrinos de Santiago cujo nome, como Cervantes, não quero revelar. Mas foi no Convento de Cristo que tivemos a certeza da comunhão do nome e a certeza de que iríamos viver para o escrever.
E o Verão acabou e os dias foram ficando mais curtos.
21 de Dezembro.

Tiritantes, gelados, molhados até aos ossos, abrigámo-nos no café junto à rocha. O chão estava sujo e o ar da empregada – como as pinturas dos rochedos e do cabo que mão amadora e naïf traçara nas paredes – era decadente. A Mestra não quis nada. Eu pedi um café que não me lembro já se bebi.
Bátegas de água em fúria desfaziam-se violentas nas vidraças e roubavam-nos o alento e as palavras. O cabelo molhado iluminava-a e dava-lhe uma aura quase divina. Não sei quanto tempo permanecemos em silêncio. Ela, nos devaneios mágicos da Terra Média, era Arwen em Lothlórien. Eu não me atrevia a sonhar-me Aragorn.
– Vamos – exclamou ela, decidida, quando a chuva por fim abriu uma trégua e se transformou numa película fina e enevoada de água constante.
Subimos as rochas e chegámos ao largo do padrão: um tremor de frio e de emoção correu-nos eléctrico a alma ao lermos o marco: «Latitude: 38º 47’ Norte; Longitude: 9º 30’ Oeste. Aqui… Onde a terra se acaba e o mar começa…»
O cabo e o padrão, expostos e acessíveis, não nos agradavam. Saltámos a vedação e buscámos insanos o perigo das rochas. Cento e quarenta metros de altitude (dados do marco no padrão, ainda) e lá ao fundo o mar. As ondas rugiam e rebentavam loucas de brancura contra as rochas.
Do outro lado da ravina medonha, o farol.
O vento furioso tentava arrancar-nos do chão e cerrar-nos a vontade. Lançar-nos no precipício, talvez.
Sem uma palavra, ela estendeu-me grave e solene o frasquinho.
Tomei-o nas minhas mãos, como se fosse o mais precioso tesouro.
Olhei o farol e olhei, infinito, o mar. Com um lançamento brusco e ritual, ofereci-o ao mistério das vagas.
A terceira letra do nome ficou escrita.
Com procuração dos meus lábios, os meus olhos procuraram os lábios dela.
O seu dedo firme travou-me.
– Seria demasiado óbvio – sussurrou – quero mais!
– Buscarei para ti o Graal.
– Buscá-lo-ás – respondeu-me – mas não te chegará. Não é linear o caminho.
– Que importa? Seguirei os teus passos.
A chuva parara de vez e a serra mergulhava agora na neblina. Vagueámos perdidos por caminhos mal pavimentados.
Quanto tempo?
Num cruzamento, uma placa quase caída indicou-nos a passagem: Sintra, Peninha.
Ou talvez fosse Avalon.
Quando ela passar os Portos Cinzentos, continuarei seguindo atrás.

O sexo dos anjos

2011-11-24T22:54:00.008Z

Em 726, um édito do imperador Leão III Isauricus proibiu a adoração das imagens, mandando remover a figura de Cristo que adornava a porta de bronze do grande palácio de Constantinopla. Constantino V secundou-o, mas Irene, Nicéforo I e Miguel I Rangabe reintroduziram a veneração dos ícones e foram afrontados e contestados por Leão V, o arménio, que de novo proclamou contra a figuração da divindade: «pois que Deus não suporta que de Cristo seja dado um retrato privado da palavra e da vida e feito da matéria corruptível que as Escrituras desprezam…»
Mais tarde, por volta de 1170, Nicetas de Constantinopla pregou no Languedoc a improvável doutrina da «concepção» auricular de Maria que teria dado à luz virgem, depois de o Filho lhe ter entrado inteiro por um dos ouvidos, sem qualquer intervenção fecundante da columbina e Terceira Pessoa. Ensinam-nos Joel Cleto e Suzana Faro que uma lápide sepulcral em bronze de D. Frei Vasco Pimentel, datada da primeira metade do século XIV, suspensa numa parede da absidíola do Evangelho na igreja de Santa Maria de Leça, conhecida popularmente por Capela do Ferro do Mosteiro de Leça do Balio,* conserva a memória desse singular, virginal e suspeito acto de emprenhar pelo ouvido.
Na tarde de 28 de Maio de 1453, os sinos das igrejas todas de Constantinopla não pararam de tocar. Pela madrugada, Constantino XI desembainhou a espada e procurou o sangue e a meta. O punho e o nevoeiro foram-lhe fiéis. Indiferentes ao bronze e ao ferro, os teólogos da cidade em vão buscaram o sexo dos anjos e o número dos que cabiam na cabeça de um alfinete.
Insondáveis são os caminhos da Providência e constantes, os sonhos dos homens. A Grécia e Portugal suicidam-se. A Itália e a Hungria suplicam ao FMI que lhes estenda a corda com que se possam enforcar. A Espanha, a França e a Holanda tremem. Os juros sobem ainda mais. A Alemanha já não consegue colocar no mercado os títulos de dívida pública que se propôs lançar.
As televisões transmitem em directo a conferência de imprensa em que a equipa de futebol do Sport Lisboa e Benfica apresenta o seu novo equipamento alternativo.

* - Joel Cleto, Suzana Faro - A lâmina de bronze do Mosteiro de Leça do Balio. Vem aí o Menino Jesus! O Comércio do Porto. Revista Domingo, Porto, 26 de Dezembro 1999, p.21-22.

Adenda: o último parágrago deste texto, o primeiro deste post a ser escrito, foi-o há três meses. A sua desactualização não altera o sentido do que se quis dizer.

Parabéns

2011-11-20T12:51:00.005Z

Insanidade e mentira

2011-11-17T13:39:00.003Z

Não houve nenhuma guerra, não houve nenhum terramoto, não houve nenhuma outra catástrofe natural ou induzida. O que temos hoje é o que tínhamos em 2008. Mas em 2008 éramos ricos e hoje somos pobres.
Porquê?
Basicamente, porque perdemos as ilusões e, com as ilusões, a confiança.
A confiança é o único real valor de mercado. Com ela e sem mais nada, tudo é possível. Sem ela e com tudo o resto, nada se consegue.
Acontece que a confiança – como quase todos os valores – não é performativa, não se estabelece só por ser proclamada. Ao invés, há sempre boas razões para desconfiar de quem se declara sempre confiante.

Esse é o problema da Europa, hoje. Tem líderes que se limitam a professar constantemente a sua infinita confiança, mas não tem líderes confiáveis. Dito de outro modo, não tem líderes, porque a capacidade de liderar outra coisa não é do que a capacidade de inspirar confiança.
A confiança não se cria com grandes profissões de fé optimistas, como aquelas com que, a cada passo para o abismo final, os eurocratazinhos correm a bombardear-nos. Gera-se com a verdade.
E hoje, na Europa, tudo é mentira: é a mentira de que está tudo sob controle; é a mentira de que alguém sabe o que anda a fazer; é a mentira de que a culpa é dos funcionários públicos e dos restantes trabalhadores que ganham demais, desequilibram as contas públicas e retiram competitividade às economias; é a mentira de que se combate a crise com políticas recessivas que reduzem o consumo e aumentam o desemprego; é a mentira de que a culpa é dos especuladores que são maus; e das agências de rating que têm inconfessáveis agendas escondidas…
É a mentira de que se está muito confiante e se tem muita fé no futuro.
Com o desespero, nasceu agora uma última mentira: a de que todos os nossos males se resolvem e as portas do céu se nos abrem nos quadros de uma união política, de uma Federação Europeia. Ainda hoje, Fernando Ulrich – habitualmente sensato e pouco dado ao dislate – o proclamou numa conferência de imprensa.
É já o desnorte dos insanos.
Será que ignoram que não houve nunca, não há e, com toda a certeza, não haverá nos anos mais próximos união alguma?
Será que não sabem que – tirando os devedores desejosos de verem as suas dívidas pagas pela Alemanha – ninguém quer união alguma?
Será que já se esqueceram do modo como o processo de ratificação do aborto chamado inicialmente “Constituição Europeia” e depois “Tratado de Lisboa” teve que ser subtraído ao voto dos povos e processado de forma atolambada no silêncio esconso dos gabinetes de Bruxelas?
Será que – dez anos depois – já não se lembram do que se passou nos Balcãs?
Será que ignoram que qualquer união política postula uma política externa e de defesa comum e que isso é completamente impossível entre os países europeus? Ou só fingem ignorar, para melhor enterrar a cabeça na areia?
Líderes europeus, dignos desse nome, assumiam agora, com clareza e sem tergiversações, o erro colossal que foi a união monetária e a sua insustentabilidade e preparavam com cuidado, seriedade e coragem o processo do seu desmantelamento, de forma a minimizar os inevitáveis prejuízos nele implicados.
Somos todos diferentes na Europa e não devemos permitir que aquilo que nos separa destrua o muito que nos une. Se cometemos um erro, forçando a união do que não é uno, corrijamo-lo prontamente e anulemos essa união espúria, capaz de nos dividir naquilo em que estamos unidos.
Mas na Europa não há hoje líderes. Só gentinha acagaçada e de cabeça perdida que, sem fazer a mais leve ideia para onde vai, incha o peito atemorizada, exibe galões tecnocráticos e urra fanfarrona, estar confiante no caminho.
Como se fosse de tecnocratas que nós precisássemos neste momento…
Ao contrário de Paulo Rangel, a nomeação de Monti não acendeu em mim um fiozinho de esperança. Encharcou de água um pavio há muito apagado.

Homenagem a um homem do Porto de quem este blogue é devedor

2011-11-09T23:42:00.003Z

Raul de Caldevilla - realizador

Portugal, 1917

Género: documentário

Duração: 00:08:38, 18 fps

Formato: 35 mm, PB, sem som

AR: 1:1,33

ID CP-MC: 2001547-004

O amante exigente

2011-11-09T07:53:00.001Z

Lisboa: Calçada do Castelo Picão (Madragoa)

Novembro 2011

Mais uma folha sem novidade no diário da crise

2011-11-08T10:55:00.004Z

A história (como estes meus últimos posts) é de uma monotonia confrangedora.
Começa-se por jurar que se vive no melhor dos mundos possíveis. A seguir, garante-se que não se é a Grécia. Depois, anunciam-se medidas de austeridade. O passo seguinte é acusar as agências de rating e os especuladores e repetir até à exaustão que se respira saúde e não se precisa do FMI para nada. Mais tarde um mês, sempre com arrogância, faz-se uma reunião com a senhora Merkel e proclama-se urbi et orbi que se acredita nas medidas tomadas e que tudo irá correr pelo melhor. Durão Barroso também irá a todo o lado declarar que acredita muito. Já com cautelas e caldos de galinha, anuncia-se que não, que está tudo bem e que preocupante seria se as taxas de juro passassem os 7% ou 8%. Quando chegam aos 10%, o FMI entra e o governo toma decisões drásticas e cegas cujo único efeito útil é agravar a recessão e matar qualquer vaga esperança de recuperação. Tudo acaba no «resgate» que é o nome técnico para estourar e dar em pantanas. Ou melhor, quase tudo acaba, porque antes a UE ainda faz uma cimeira extraordinária a prometer que na cimeira extraordinária seguinte tudo ficará resolvido.
A França inicia agora esta via crucis. A Itália já vai no quarto ou quinto passo.
O problema é que já não há mais dinheiro para resgates. É certo que, com a habitual euforia e o conveniente alarde, a eurocracia delirante prometeu o reforço do Fundo Europeu de Estabilização Financeira até um com doze zeros euros. Mas não se trata realmente de pôr dinheiro no fundo. Trata-se apenas de de pedir aos chineses que o «alavaquem», termo científico usado no caso para designar os desconhecidos efeitos de uma causa que se ignora. Acontece, porém, que os chineses não parecem muito entusiasmados com a ideia. Perguntam-se a si próprios por que hão de eles alavancar, se a própria Alemanha não se disponibiliza para alavancar também. As negociações, contudo, prosseguem. Para a China, pode vir a ser um bom negócio. Basta exigir em troca o reconhecimento da sua economia como uma economia de mercado e impor aos europeus a adopção do seu modelo de direitos do homem.
De uma forma ou de outra, estamos alavancados.

Vasculhando no arquivo

2011-11-07T07:00:00.000Z

Tudo ao contrário

2011-11-06T11:58:00.004Z

O FMI entrou em Itália. Se há três ou quatro anos atrás alguém dissesse que a Grécia não ia pagar a sua dívida e que o FMI ia controlar a despesa pública italiana, toda a gente se riria e olharia o profeta da desgraça com desprezo, como se ele fosse um inconcebível ignorante que nem sequer sabia ser a sua previsão impossível de se concretizar num quadro de eterna estabilidade e paz perpétua como a Europa da União Europeia.

E, no entanto, a realidade aí está. E, no entanto, os seus sinais já na realidade estavam há três ou quatro anos.

Mas é assim a natureza humana, invariavelmente cega.

E insiste sempre em sê-lo até ao fim, mesmo quando o fim se anuncia com estrondo.

O euro anunciou já com estrondo a sua falência e, com ela, a falência toda da União Europeia. A generalidade dos analistas insiste, contudo, em falar de alívio, no alívio que foi o recuo grego no incidente irrelevante do referendo.

Culposamente cegos, tais analistas recusam-se a ver no incidente aquilo que ele realmente foi: o fim da Europa, da Europa como ela foi concebida: unida, solidária, livre, igual e fraternal.

Na verdade, a Grécia não recuou na intenção do referendo. A Grécia rendeu-se quando a encostaram à parede. Rendeu-se, como se teria rendido, se à volta das suas fronteiras se tivessem colocado os tanques e os canhões da França e da Alemanha. Que a questão tenha sido monetária e não balística é uma diferença de circunstância, não de essência. A Grécia rendeu-se, como se rendeu a Hungria à URSS em 1956 ou a Checoslováqui em 1968.

Entretanto, num Portugal igualmente já rendido, o governo fecha centros de saúde em zonas isoladas e desertificadas onde o fecho de um centro de saúde significa a condenação à morte dos seus envelhecidos habitantes. Estes, incrédulos e impotentes, protestam. No seu olhar, lado a lado com a impotência, há raiva. E lágrimas.

Medíocre, cega e incapaz, a geração de líderes que a desgraça quis que fossem os da Europa e da América nestes dias difíceis ignora uma evidência liminar e perene: os povos aceitam que lhe roubem tudo, menos a dignidade.

Não nos vão sobrar dedos das mãos para contar os mortos.

O relativista

2011-11-03T13:36:00.001Z

Sou um relativista. Não creio em valores absolutos.
O holocausto e a fome no mundo, por exemplo, nada me dizem. São, para mim, meras abstracções sem significado. Não conheci ninguém que tenha perecido nas câmaras de gás, nem ninguém que tenha conhecido. E a fome não passa no meu espírito de uma imagem: miúdos de costelas salientes e barrigas inchadas, a servir de pasto às moscas à hora do telejornal. Um nojo relativo; sem cheiro.
A crise e o euro também não me afectam por aí além. Para já, vou tendo emprego e os gregos que se amanhem.
Sou um relativista. Não creio em valores absolutos.
Cada um tem os seus incómodos. E a mim, o que me incomoda é a merda dos cães nos passeios.

Deviam ser todos mortos com pancadas secas de maça nas tripas. Os cães e os respectivos donos.

Três ou quatro evidências

2011-10-27T23:00:00.017+01:00

Os bancos europeus perdoaram à Grécia metade da sua dívida (cento e não sei quantos mil milhões de euros) e os líderes europeus acordaram o reforço do Fundo Europeu de Estabilização Financeira (FEEF) até um bilião de euros.
Como qualquer idiota compreende, quem desiste de um crédito de cento e não sei quantos mil milhões de euros fica mais pobre, não fica mais rico. O reforço do FEEF, por sua vez, indicia que os ricos da Europa suspeitam que os pobres (no caso concreto, a Espanha e a Itália) já não vão ser capazes de pagar aí uns 20% a 40% da respectiva dívida soberana.

O cenário é negro, portanto. Apesar disso, as bolsas europeias acordaram hoje eufóricas, com os títulos da banca a valorizarem-se mais de quatro, cinco, seis e sete por cento e as rádios, os jornais e as televisões a anunciarem o fenómeno como uma evidência de que as nuvens tinham passado.

Os simples, contudo, que não percebem nada de jornalismo nem de mercados financeiros, perguntam desconfiados: mas, então, se os bancos estão hoje mais pobres, como é que o seu valor de mercado (a cotação da suas acções) dispara? Faz sentido?

Evidentemente, não faz. Ou melhor, faz. Ou melhor ainda, faria, se a confiança - o valor básico que comanda qualquer sistema económico - tivesse de forma sustentada regressado ao mercado.

Mas há alguma razão para isso acontecer?

Claro que não. Perdoar dívida a incumpridores relapsos, como os gregos, ou preparar o futuro que nos espera depois de esbanjadores como os italianos confessarem e assumirem não estar na disposição de deixar de esbanjar não são factores que favoreçam a confiança dos mercados; muito menos, que justifiquem um aumento dessa confiança.

E, no entanto, os títulos dos bancos, que ontem ficaram mais pobres, dispararam na bolsa, sinal de que a confiança aumentou.

Ou não?

Sim, é verdade, aumentou. Mas aumentou de forma não sustentada, sem fundamento algum que justifique esse aumento. Aumentou, pelo simples desejo que aumente. A base desse aumento da confiança é, tão só, o wishful thinking que Durão Barroso e os outros pataratas todos que nos calharam à frente da Europa nestes tempos difíceis tanto gostam de fomentar, com os seus repetidos e enfadonhos: «eu estou certo...», «eu acredito...», «eu tenho a certeza que vamos conseguir».

Os tolos - que compreendem tudo isto, mas não sabem nada de jornalismo nem de finanças - irão, cheios de fé, correr aos seus agentes que lhes anunciarão o fim da crise e o quanto vale a pena investir agora («então não viu? Só ontem o BES subiu oito por cento!»). Investirão.

Os espertos - que compreendem tudo isto, mas sabem de jornalismo e de finanças - vender-lhes-ão daqui a uma semana ou duas, por vinte, o que ainda ontem compraram por dez.

E depois os tolos prosseguirão o caminho que já seguiam ontem: cada vez mais pobres.

Entretanto, a Europa congemina engenharias financeiras.

Se, como é previsível, estas não derem em nada, teremos novas cimeiras muito tensas que, à última da hora, resolverão por fim, e definitivamente, a crise do euro. E de cimeira em cimeira seguiremos, até à falência final do euro e da UE.

Se, por milagre, cisma ou tolice, as tais engenharias financeiras convencerem os donos do dinheiro a investir na Europa e a recapitalizar a banca europeia, nos próximos anos, vinte a quarenta por cento da riqueza do velho continente partirá sem regresso para o extremo oriente.

Os jornais, as rádios e as televisões festejam o sucesso difícil da cimeira de ontem.

A animalidade

2011-10-24T22:38:00.004+01:00

Frodo: "He deserves death."
Gandalf: "Deserves it! I daresay he does. Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends.

As imagens da captura, tortura e assassinato de Kadhafi têm inundado a comunicação social nos últimos dias.

Tenho andado incomodada, mas hoje atingi o limite.

No primeiro dia, assistimos, em vários ângulos e close-ups, ao triste espectáculo do cadáver ensanguentado, caído na terra.

Depois, tivemos acesso à visão do corpo deitado sob um cobertor numa suposta câmara frigorifica.

Por fim, circulam os vídeos das agressões e torturas, em que a criatura pede clemência e é arrastada pelo chão.

As imagens ditas chocantes não me incomodam visualmente, não sou impressionável. O que me incomoda é o significado que lhes está subjacente.

Desde logo, esta execução sumária é digna de animais selvagens que não são em nada melhores do que o alvo da sua fúria sanguinária. Kadhafi foi um assassino, e deveria ser preso para o resto da vida, mas eles também o são. Os intitulados líderes rebeldes já anunciaram que a lei islâmica regerá o país recém “liberto”. Todos sabemos o que isto significa, e não era nada que não se soubesse. Mas vê-los “em acção” incomoda porque se trata de uma bomba relógio que por vezes esquecemos mas que, de vez em quando, dá um sinal. Não é só a tradição do “olho por olho”. É a pulsão pela barbárie que eles trazem inscrita nos genes. Assustador.

Por outro lado, é igualmente perturbador o uso que se fez, em termos mundiais, das ditas imagens. E aí estamos a falar da nossa cultura, dos nossos meios de comunicação social.

O pior dos seres humanos não merece que o seu cadáver seja profanado ou exibido como um troféu grotesco. É um corpo humano, que tem que merecer um respeito básico só por o ser. Mesmo quem não acredite em Deus, e, portanto, não veja num corpo humano uma criação divina, tem que lhe reconhecer dignidade. Estas imagens são bárbaras porque exploram de uma forma ostensiva antigas pulsões humanas observáveis em contextos de carnificina. Arrastar os corpos dos adversários pelo chão ate ficarem irreconhecíveis, esventrar, arrancar cabeças e espeta-las em estacas... É algo da mesma natureza que é aqui revelado. É isto que aceitamos que a comunicação social fomente?

Relembramos o episódio Saddam Hussein, e percebemos que nada está diferente na animalidade humana.

Uma mulher decente

2011-10-24T13:01:00.003+01:00

Passaram mais de 20 ou 25 anos (ou talvez só três). Não me lembro já por que não mudei de canal no início da entrevista. A verdade é que não mudei. E, de repente, em vez do banal e expectável conjunto de trivialidades hollywoodescas que se esperam de uma velha actriz cujas curvas não enfeitiçam já o concupiscente espectador, surgiu-me uma Marlene Dietrich radiante de inteligência, segura de si, assumida nos seus valores e na sua própria velhice. Havia qualquer coisa na sua beleza antiga que permanecia na decadência dos anos. Talvez fosse a própria essência da Beleza.

Não mais esqueci essa entrevista. Mais do que qualquer outra estrela, passei a admirar a senhora das pernas mais valiosas da História do Cinema.

Leio agora uma biografia sua e reforço a minha admiração.

Alemã em tempos de cólera, soube desde o início em que campo estava e, por ser alemã em tempos de cólera, escolheu ser americana.

De traidora perversa contaminada de judaísmo, acusaram-na os das facas longas, que proibiram, por decadentes e contrários à raça, a exibição dos seus filmes no Reich dos mil anos. A sua beleza e o seu valor de propaganda, porém, seduziram Goebbels e Hitler que mandaram oferecer-lhe o mundo em troca da sua disponibilidade para filmar na Alemanha. Ao tomar conhecimento da proposta, expulsou indignada do quarto de hotel em Paris von Ribbentrop que lhe fora levar a oferta. Os seus valores não estavam à venda por preço algum.

Quando Hollywood se cansou da sua sensualidade, fez-se cantora. Ofereceu o espectáculo da sua voz e das suas pernas às tropas americanas em combate. Colaborou com as emissões de rádio clandestinas, emitidas da América para o interior da Alemanha. Na véspera de cada combate, o medonho tema Lili Marleen era cantado nos acampamentos dos dois lados inimigos. Nos quartéis nazis, houve revolta quanto tentaram proibir a canção.

Esteve no assalto ao Monte Cassino, esteve na batalha das Ardenas, esteve entre os primeiros civis que entraram em Berlim. Poucos quilómetros a separaram sempre das frentes de guerra. Correu riscos que mais ninguém com o seu estatuto e a sua fama correu. Dormiu e fez felizes generais reconhecidos, mas nunca pediu nada para si que não fosse também concedido ao mais humilde soldado. Ao longo de toda a campanha ousou solicitar uma só extravagância: que na Berlim arruinada lhe encontrassem a mãe. Encontraram.

De regresso à América, perguntou-lhe um jornalista por que razão arriscara tanto. «Por decência» - respondeu ela.

Merecia que fosse esse o seu epitáfio.

O novo colaborador

2011-10-20T12:58:00.000+01:00

Só depois me apercebi que já passava das três da manhã. Não devia ter telefonado ao velho John àquela hora. O bom gigante, porém, quando por fim, saído do soporífero estupor, me reconheceu, desabriu-se em afecto:
– Funes! Cum caralho! Que é feito de ti, meu filho da puta? Por onde tens andado? E o Bucéfalo? Lembras-te daquela vez em Haia, no De Paas, quando o gajo se esqueceu da pasta com os documentos sobre o assassino do Olof Palme? Tu de gatas, debaixo do balcão e eu a empoleirar-me numa cadeira e a bater com a cabeça no tecto para tapar a vista à empregada, enquanto ele corria com os cascos as mesas todas, à procura da pasta? Foda-se, que tempos! Toda a gente julgava que eu já tinha morrido há 30 anos e eu ali no activo, cheio de força!
A seguir o tom mudou e a voz fechou-se-lhe em tristeza:
– Agora estou para aqui, metido no meu jardim. Sozinho. Já quase não saio de casa. Podo as minhas roseiras, releio o David Ricardo, o teu compatriota, e ouço Debussy. Cada vez pior, porque o ouvido já não é o mesmo. Já ninguém me chama para nada.
Trocámos umas breves palavras de circunstância. Recordámos os tempos antigos em que ele tinha sido um dos meus melhores alunos e, seguramente, o preferido do meu colega Bucéfalo. A nossa amizade tornara-se logo tão forte que, desde cedo, eu e o Bucéfalo o considerámos um dos nossos. Éramos “a troica de Alexandre”, como nos chamavam. Inseparáveis.
Contei-lhe que também não sabia nada do querido e comum amigo. Que a última vez que tinha tido notícias do Bucéfalo tinha sido aí uns dois anos atrás, quando ele me telefonara de Kandahar, a dizer-me enigmaticamente duas palavras: «está quase». Só muito mais tarde concluí que se referia à captura de Bin Laden.
Ao fim de dez minutos, consegui finalmente explicar-lhe o objectivo da minha chamada. Falei-lhe no PBL, no Nuno Almeida, no Privada. Ele não os conhecia. Nunca tinha ouvido falar neles, mas riu-se com gosto quando lhe contei as suas ilusões liberais. «Não viveram o que nós vivemos, não sabem nada, só dizem tonterias» - foi o seu comentário.

Mas embora não me tenha dito redondamente que não, também não me disse que sim. Refugiou-se na sua velhice, no seu cansaço, na sua indisponibilidade para aturar a estupidez dos de Chicago. Ficou de pensar. Ainda não perdi de todo a esperança que o velho John Maynard Keynes venha a ser o próximo colaborador deste blogue.

Com o pelouro da economia para totós.

Os feriados, de novo

2011-10-18T19:26:00.017+01:00

Desconfio sempre de quem trabalha muito. Os países verdadeiramente avançados e (dentro do humanamente possível) felizes não são aqueles cujos cidadãos trabalham muito. São aqueles cujos cidadãos trabalham bem. E trabalhar muito é incompatível com trababalhar bem, afirmação que não exclui que se possa trabalhar pouco e mal.

Isto dito, volto à velha questão dos feriados. Tenho fundadas dúvidas que o corte de feriados contribua de forma relevante para o aumento da produção nacional ou que, no contexto actual de retracção do consumo, esse eventual aumento da produção sirva para outra coisa que não aumentar os custos de armazenamento das matérias produzidas.

Mas deixemos isso de lado, aceitemos como bom o corte de feriados e centremo-nos na questão de saber quais cortar. É que aqui pode haver o risco de uma contradição insanável entre os que podem ser cortados e os que devem ser cortados.

Liminarmente excluída tem que estar a hipótese de cortar ou deslocar o feriado do 10 de Junho. Seria completamente insano fazê-lo. A nação vive de símbolos e o símbolo maior da pátria portuguesa - mais até do que o hino ou a bandeira - é esse dia singular em que celebramos, não uma vitória militar, não o sangue derramado do inimigo, mas, mais gloriosa e lusitanamente, a morte singela de um poeta: O favor com que mais se acende o engenho/não no dá a pátria, não, que está metida/no gosto da cobiça e na rudeza/duma austera, apagada e vil tristeza.

De um modo geral, julgo poder dizer-se que, forçado a aceitar cortes nos feriados, o cidadão comum preferirá não abdicar daqueles cujo significado alcança do que daqueles que um sistema educativo empenhado tenazmente na promoção geral da ignorância privou, no seu parco entendimento, de sentido.

O problema é que estes últimos é que são os verdadeiramente importantes. Vejamos: os dois feriados óbvios a eliminar são o "5 de Outubro" e o "25 de Abril". Nenhum dos dois representa já valor algum. A ditadura democrática saída da revolução de 1910 não se distinguiu senão pela violência, pela arruaça, pela facada e pela bomba. Nada que a recomende. A chamada "revolução dos cravos", por sua vez, removidos expeditamente os puros que a integraram, conduziu-nos directamente ao abismo em que hoje mergulhamos. Não se descortina o que haja para celebrar. Simplesmente, são estes feriados os que ainda dizem alguma coisa à plebe. Ao invés, o 1 e o 8 de Dezembro, feriados essenciais à construção da identidade pátria, são precisamente aqueles a que a plebe já não acede e que, por isso mesmo, mais facilmente consentirá em sacrificar, ignorando que, ao sacrificá-los, é também a alma que está a vender. Verdade se diga que - não menos néscios que os seus tutelados - também aos governantes está vedado conhecer estas evidências. É, por isso, de recear o pior. Até, porque não há muito mais por onde escolher. De facto, o primeiro de Janeiro, o primeiro de Maio, o primeiro de Novembro e o dia de Natal, por razões mais ou menos claras e pacíficas, são intocáveis. Só o primeiro de Novembro pode, em abstracto e sem grande celeuma, ser trocado pelo dia 2 do mesmo mês.

O 15 de Agosto - até por ocorrer num mês em que meio mundo está de férias - ninguém se importará muito de ver eliminado.

O Entrudo - mesmo não sendo feriado - é das tais datas a que o povo atribui significado e que, por isso, resistirá (como bem se deve recordar o actual Presidente da República) a ver eliminada do calendário das folgas. Mesmo em tempos de crise.

A sexta-feira santa nunca teve grande tradição entre nós. É um feriado tardio e uma parte substancial da população preferiu sempre trocá-la pela segunda-feira de Páscoa. Seja como for, até porque ocorre em período de suspensão das actividades escolares, o mais natural é que aquele resquício da classe média que ainda vai poder fazer três dias no Algarve nesta época do ano opte por gozar férias nesse dia, mesmo que o respectivo feriado seja eliminado.

E isto remete-me para a última nota que aqui queria deixar: a enorme demagogia envolvida na questão das chamadas "pontes". Desde os tempos do zelota Aníbal Silva primeiro-ministro que se fala em encostar os feriados aos fins-de-semana, por causa das "pontes". Se o feriado calha à quinta ou à terça, é sabido que a canalha madraça vai toda fazer "ponte" na sexta ou na segunda e gozar quatro dias de papo para o ar, com terríveis consequências para a produtividade do país - denunciam horrorizados os zelotas todos, secundando o zelota Silva e enchendo o peito com o ar carregado e austero que dá a consciência cívica apurada e o apurado sentido das responsabilidades.

Importa denunciar a demagogia desta denúncia. Se alguma vez existiu, a "ponte" há muito que deixou de existir. Ninguém faz pontes. O que se passa é que muita gente aproveita o facto de um feriado calhar à quinta ou à terça para gozar um dia de férias na sexta ou na segunda e, por essa via, obter quatro dias seguidos de descanso. Mas, como até um zelota é capaz de perceber, o feriado e o fim-de-semana já eram dias de descanso. E o dia de férias, se foi gozado, já não o será depois. Se o indivíduo em causa tinha direito a 22 dias, depois já só terá direito a 21. No final do ano, com ou sem pontes, o número de dias de trabalho será exactamente o mesmo. Podemos, claro, defender que os portugueses gozam férias a mais. Mas então discuta-se o problema que existe, o das férias. Não se perca tempo com uma questiúncula inexistente: a das pontes. Questiúncula que, só por si, expõe à luminosa transparência o que de melhor pode o governo fazer nesta matéria dos feriados: nada, absolutamente nada. Deixar estar tudo como está.

Indignados, não revoltados

2011-10-17T18:59:00.004+01:00

De Lisboa a não sei onde, passando por Madrid, Londres e Roma, os indignados manifestaram-se.
Tirando por umas irrelevantes escaramuças em Roma, aquilo que mais se destacou nessas manifestações todas foi a natureza inofensiva da indignação. Pelo menos para já, os governos podem continuar a dormir tranquilos.
Na verdade, o movimento dos indignados não é – em todo o caso, ainda não é – um movimento de revoltados. Distingue-se dele por um elemento essencial: o individualismo.
Mesmo quando as manifestações foram gigantes (e, na maior parte dos casos, não o foram) não foi a massa que se manifestou. Foram os indivíduos, os indivíduos isolados e egoístas, a tratarem da vidinha, cada um por si. Estavam juntos para assim parecerem ter mais força, mas não estavam unidos. Se a qualquer um deles fosse oferecido um daqueles “tachos” contra os quais eles se propunham manifestar indignação, imediatamente qualquer um deles se bandearia para o campo do inimigo.
Há indignação, mas não há pré-revolução.

Pode ocasionalmente uma destas manifestações descambar em desacatos graves e pode um ou vários grupos de díscolos passar uma semana ou duas a queimar carros ou a partir montras, como sucedeu há pouco em Londres. Mas não há sentido nessa violência. É violência gratuita e desorientada. Não há - como notava Gustave Le Bon - aquilo que faz de uma multidão uma massa temível: a crença acéfala, irracional e heróica na sua própria omnipotência e invencibilidade, capitalizada por uma força política dotada de vontade.

O que sobressai no movimento dos indignados é a abulia geral que se esconde por detrás da indignação. O problema é que ao movimento falta o tempo, isto é, falta a essência transformadora capaz de tornar um descontentamento generalizado numa deliberação inabalável de mudar o mundo: falta a música.

Insectos cegos

2011-10-15T11:49:00.004+01:00

Um destes dias, estive a observar algo que me fascinou.

No terraço do edifício onde trabalho existe uma cobertura metálica formada por uma trama de malha relativamente apertada. Por outro lado, as zonas laterais do terraço são livres, e aí o ar circula livremente, sem vidros, apenas com colunas de suporte de vez em quando.

Reparei que diversas borboletas e besouros, tentavam furiosamente escapar pelo “tecto”, embatendo uma e outra vez na rede metálica cujos orifícios eram demasiado pequenos para os deixar passar.

Tinham entrado pelas aberturas laterais, e, agora, angustiados, cegos quanto ao caminho de volta, tentavam escapar pela única zona que não permitia a passagem.

Batiam violentamente com os corpos na rede, onde, claramente, se feriam. E persistiam de forma insana. Ontem fui ver o terraço e estavam vários corpos de bichos no chão, sem vida.

Não pude deixar de pensar que os seres humanos são muito parecidos no seu comportamento… Alheios à via de escape lateral, quer porque não olham em volta, quer porque os seus sentidos não permitem uma melhor orientação, passam a vida e esgotam-na a embater com a cabeça num obstáculo intransponível e potencialmente destruidor.

Todos nós já nos comportamos como estes insectos, num ou noutro aspecto da nossa vida (no trabalho, nas relações afectivas, nas opções financeiras, nas escolhas de estilo de vida, de saúde, ou em todos eles).

Por outro lado, não há qualquer dúvida que quem dirige os destinos do nosso país continua a bater com a cabeça até à inevitável destruição final.

Devemos, pelo menos, ter a noção de que, se não voarmos para encontrar a saída lateral, acabaremos esmagados no pavimento.

Sem esperança

2011-10-14T00:20:00.006+01:00

Um sapateiro, a fazer sapatos à mão, faz, por exemplo, um par de sapatos em quatro horas. Se trabalhar oito horas, faz dois pares. Se trabalhar doze horas, faz três. Ao aumentar o número de horas de trabalho, aumenta a produção. Não aumenta a produtividade.

A produtividade não está relacionada com o que se produz, mas com o que se produz por unidade de tempo. No exemplo, a produtividade é sempre a mesma: um par de sapatos a cada quatro horas.

Substituindo o trabalho manual do sapateiro por uma máquina, esta pode fazer, digamos, cem pares de sapatos na mesma hora. Aumentamos, agora sim, a produtividade. No mesmo tempo, fabricamos mais sapatos. Cada par exige, assim, menos esforço e, consequentemente, pode ser vendido por um preço muito inferior. O sapateiro que opera a máquina tornou-se muito mais competitivo. O patrão que o emprega pode pagar-lhe um salário muito maior e, ao mesmo tempo, ficar muito mais rico.

O exemplo ilustra bem que o aumento da produtividade está mais ligado ao factor tecnológico e ao investimento de capital em investigação e tecnologia, do que ao factor trabalho. O trabalho pode aumentar a produção. Não, imeditamente, a produtividade.

O exemplo ilustra também a aldrabice demagógica do anúncio pelo primeiro-ministro do acréscimo de mais meia hora por dia ao horário normal de trabalho e da redução do número de feriados previstos para o ano que vem.

No clima recessivo em que se vive, o problema das empresas não é o aumento da produção. É o escoamento do que já produzem. Aumentar o número de horas de trabalho pode aumentar o número de unidades produzidas (se o investidor tiver crédito para pagar aos fornecedores). Não aumenta o número de unidades vendidas.

Admito que pontualmente, numa empresa ou noutra mais pressionada pela procura no mercado externo, o aumento da produção possa levar ao aumento das exportações. Mas serão situações ocasionais e o efeito global será sempre desprezível.

O país precisa de exportar mais, claro. Simplesmente, para o conseguir tem que exportar mais barato. E para exportar mais barato, no contexto do euro onde não é possível desvalorizar a moeda nacional, só há uma via: aumentar a produtividade. Com tecnologia, com investimentos de capital em investigação e tecnologia. Não, com trabalho. Um trabalhador, a trabalhar mais meia hora por dia pelo mesmo salário, pode produzir um bocadinho mais e o preço unitário do que produz pode ficar um nadinha mais barato. Mas, como se disse, este efeito, ainda que ocorra, é completamente desprezível. Se ocorrer. Porque o mais provável é que, desmotivado e ferido na sua dignidade, o trabalhador produza agora menos em oito horas e meia do que antigamente em apenas oito.

Não fora tudo o resto, bastava esta simples tentativa saloia de enganar os portugueses, confundindo produção com produtividade, para perceber que ao governo* que nos governa falta seriedade.

Vamos pagar o preço disso.

-
* - O uso de minúscula não é lapso.

Sem saída

2011-10-11T20:15:00.001+01:00

O mundo vive hoje um complicado dilema cujo epicentro, por convenção, se estabeleceu marcar em Atenas.
A Grécia (e quem diz Grécia diz Portugal, a Espanha, a Irlanda, a Itália, a Bélgica e sei lá quantos mais) não tem nem vai ter dinheiro para pagar o que deve. Perante este cenário, como sempre, restam duas hipóteses:
• ou os credores exigem imediatamente o seu crédito e fazem falir o devedor e nunca mais recebem nada, facto que se repercutirá negativamente nas suas próprias contas, podendo também levá-los à falência, porque os credores dos credores gregos (sobretudo os accionistas, mutuantes e depositantes dos bancos franceses) não deixarão, por sua vez, de suspeitar da solvabilidade destes e exigirão igualmente o resgate imediato dos seus créditos, não havendo por onde lhes pagar e entrando-se assim numa cadeia de falências sem fim nem limite;
• ou os credores dos gregos aceitam esperar mais algum tempo, perdoam uma parte da dívida e emprestam ainda mais dinheiro à Grécia (e a Portugal, e à Espanha, e à Irlanda, e à Itália, e à Bélgica e…) , para ver se esta recupera e acaba por conseguir pagar tudo ou quase tudo.
A primeira hipótese conduz directamente à crise global e ao desastre. Talvez, até, à guerra.
A segunda adia momentaneamente esse desastre. Mas para o adiar definitivamente, a Grécia (e a Portugal, e à Espanha, e à Irlanda, e à Itália, e à Bélgica e…) tem que investir racionalmente o dinheiro recebido, não o destinando às mesmas despesas não reprodutivas que até aqui: basicamente, subsídios ao consumo privado, através de salários de funcionários públicos, prestações sociais e subsídios vastos e generosos às cliques económicas do regime (em Portugal, este últimos subsídios adoptaram o nome genérico de Parcerias Público-Privadas). Para isso não acontecer, impõem-se medidas de austeridade extraordinárias, com cortes brutais no nível de vida dos cidadãos. Para todos os efeitos, o Estado tem que travar o desequilíbrio das suas contas e só o consegue, se aumentar as suas receitas e/ou cortar nas suas despesas. Ora, o aumento das receitas, isto é, o aumento de impostos, tem limites que já foram há muito ultrapassados. Qualquer novo incremento de imposto (seja pela criação de novos tributos, seja pelo aumento das taxas reais dos já existentes) tem como efeito necessário uma perda efectiva de receitas. Resta então a aparente e falsa solução de reduzir a despesa que, todavia, também não resolve nada, porque, no final, se limita a cortar no poder de compra dos agentes económicos, conduzindo directamente à recessão que faz diminuir as receitas de impostos e, por essa via, à manutenção do desequilíbrio das contas públicas, impondo mais medidas de austeridade que têm como consequência mais recessão que determina a perda de receitas que implica mais medidas de austeridade que determinam mais recessão que… e por aí fora, no ciclo vicioso infernal que faz, de há muitos meses a esta parte, o dia-a-dia dos noticiários económicos.
Claro está que o problema poderia ter uma saída, se ao corte das despesas públicas não se seguisse a diminuição da procura global e a economia crescesse. Simplesmente, para isso acontecer, a perda necessária do consumo interno decorrente do corte das despesas teria que ser compensada com o aumento do consumo externo, das exportações. Mas para que tal aumento das exportações ocorresse, seria necessário que os produtos exportados fossem baratos para quem os compra. Em todo o caso, mais baratos do que os produtos concorrentes de outras origens, nomeadamente de origem asiática. Sucede que essa possibilidade está completamente fora de causa, quando o país exportador é um país tão pouco competitivo como a Grécia (ou Portugal) e a moeda de troca usada é uma moeda tão forte como o euro.
Não há saída. Ou a Grécia vai já à falência e a crise mundial fica definitivamente instalada para muitos anos; ou se vão entregando mais umas tranches do FMI aos helénicos, a troco de mais umas medidas de austeridade que nada resolvem e a falência só se dá daqui a uns meses, mas nessa altura de forma ainda mais estrondosa, porque entretanto o buraco se tornou num poço sem fundo. E a crise mundial ficará então definitivamente instalada para muitos anos. Talvez até à próxima guerra.
O dilema configura-se, pois, como um jogo de tipo perde-perde: ou perdem todos, ou perdem todos.
Neste dilema, os políticos europeus andam completamente desorientados. Não têm ideia alguma do que hão-de fazer. Na dúvida e na ignorância (a sua essência), empurram o problema para a frente com a barriga. Optam pela segunda hipótese referida: injectam dinheiro inútil nas economias perdidas, exigindo aos respectivos cidadãos mais e mais sacrifícios. E quando tudo falha, como tudo tem necessariamente que falhar, injectam mais dinheiro e pedem mais sacrifícios. Regam a fogueira da crise com gasolina de acendimento retardado, rezando para que aquela se apague por si antes de esta explodir.
Aquela não se vai apagar por si.
Mas não há saída alguma para este dilema?
Em teoria, poderia haver: com o acordo de todos, dos devedores, dos credores, dos credores dos credores, dos credores dos credores dos credores, começar tudo do zero; esquecer que os países devedores viveram largos anos acima das suas possibilidades, esquecer as respectivas dívidas, perdoá-las todas e emprestar-lhes ainda mais dinheiro para que, com novas regras, pudessem desenvolver-se de forma sustentada.
Evidentemente, isto implicaria um prémio extraordinário aos infractores e uma penalização injusta dos cumpridores. Do mesmo passo, constituiria um estímulo aos infractores para continuar a infringir e aos cumpridores para deixarem de cumprir.
Mas, por essa via, o jogo tornar-se-ia um jogo de perde-ganha. Perdiam os bons, ganhavam os maus e, assim, num futuro muito longínquo e improvável, talvez os bons nem sequer perdessem.

A verdade, porém, é que quem perde dificilmente aceita contribuir voluntariamente com o seu sacrifício para o ganho alheio. O comum dos mortais prefere perder-se, perdendo o outro, a perder-se para salvar o outro. É a natureza humana.Por isso escrevi aqui em tempos que o momento actual reclamava mais grandes especialistas em teoria dos jogos do que grandes economistas.
Mantenho.

Steve Jobs, uma homenagem intimista

2011-10-10T18:50:00.006+01:00

Era um homem genial, e a sua genialidade baseava-se naquelas características que, muito provavelmente, nunca lhe trariam sucesso, se tivesse tentado a sua sorte em Portugal.

A inovação brilhante, a ousadia de dar “saltos de fé”, a auto-confiança feroz, nunca seriam premiadas no nosso pobre país que idolatra os "certinhos", os que acham que competência implica ser visto no emprego muito depois de findo o horário de trabalho, aqueles para quem qualidade é sinónimo de esforço conformista e não de identidade e individualidade.

Em homenagem a este homem brilhante, deixo aqui uma fotografia que me deixou comovida.

A imagem é eloquente na sua manifestação de cumplicidade tocante. Ser-se capaz de encostar a cabeça num porto seguro e ser-se capaz de ser esse especial ponto de apoio quando a morte está à espreita, não deve ser tarefa fácil. Estes dois conseguiram-no, com um sorriso nos lábios.

RIP, Steve Jobs…

Faça-se Luz

2011-09-16T17:15:00.001+01:00

Disse Deus: haja luz. E houve luz.
Viu Deus que a luz era boa; e fez separação entre a luz e as trevas.
E Deus chamou à luz dia, e às trevas noite. E foi a tarde e a manhã, o dia primeiro.

(Génesis, 1, 3-5)
-
No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus. Ele estava no princípio com Deus. Todas as coisas foram feitas por meio dele

(João 1:1-3).

Agnóstico, ignoro a responsabilidade do Espírito Santo na redacção das linhas que servem de leitmotiv a este post. Constato apenas a sua inteligência. A distinção entre a natureza performativa da palavra e a sua natureza, digamos, elocutiva não é óbvia nem (ao menos aparentemente) intuitiva, mas está aí, de forma clara e objectiva, no início do Antigo Testamento: Deus detém o poder da palavra que cria («Disse Deus: haja luz. E houve luz») e esse outro poder, menor, da palavra que meramente nomeia («E Deus chamou à luz dia, e às trevas noite»).
A verdade é que todos os povos antigos, invariavelmente, tiveram consciência plena do poder divino do sopro criador. Sempre excessivo, o Islão foi mesmo mais longe e divinizou a própria palavra. Declarou o Corão um atributo de Alá, como a omnisciência ou a omnipotência.
Hoje, sem contar com as fórmulas mágicas dos feitiços de Harry Potter e de outras fantasias literárias e cinematográficas congéneres, perdeu-se quase por completo a noção do acto de linguagem performativo que cria os próprios efeitos que enuncia. Ele, todavia, subsiste. Subsiste, por exemplo, no poder do presidente da Assembleia Geral que declara encerrada a sessão. A sessão encerra-se quando ele profere essa declaração (”está encerrada a sessão”) e (ao contrário de uma porta ou de uma janela) encerra-se, porque ele a profere. Sem a proferir, a sessão continua. Depois de a proferir, o que se passa já não é sessão, já não vai para a acta.

Mas, para lá deste exemplo clássico, há outros. O que hoje queria especialmente referir é o da profecia autocumprida:
Imaginemos que o Doutor Engenheiro Belmiro de Azevedo vinha à televisão e, em tom sério, declarava, por exemplo, que o dinheiro dele não ia para o BCP, porque o BCP estava falido e que, ao invés, ia era levantar imediatamente o pouco dinheiro que ainda lá tinha. O efeito imediato destas palavras seria uma corrida ao banco de todos os depositantes que determinaria a inevitável falência da instituição, ainda quando ela fosse a mais sólida do mercado financeiro. Quer dizer, o Banco falia, de facto, apenas, porque alguém especialmente bem colocado (com o poder performativo da palavra) o declarava falido. E declaração, por si só, produzia os efeitos declarados.
Não sei se o exemplo acima foi bem escolhido, mas o que ele pretende ilustrar é o problema final dos actos de linguagem performativos: o da sua ineficácia absoluta, quando desacompanhados da autoridade. Como não ignoram os judeus criadores de Golems, não basta que eu diga “faça-se luz”, para luz se fazer. É adicionalmente necessário que eu seja Deus. Tal como, se eu não for presidente da Assembleia Geral, não me adianta nada andar pela sala de reuniões a gritar “está encerrada a sessão”. A única coisa que conseguirei, porventura, é ser expulso da assembleia.
O drama dos aprendizes de feiticeiros é ignorância desta necessidade de autoridade. É a crença arrogante no poder exclusivo da palavra. Ora, a palavra desacompanhada da autoridade não só não produz o efeito desejado, como produz o efeito inverso.
É esse o nosso drama.
Vivemos num mundo governado por aprendizes de feiticeiro. Tontos, acreditam que o pior não ocorrerá, porque proclamam que o pior não ocorrerá. E o pior acontece, mas ainda pior.
Durante meses, contra toda a evidência, ouvimos os nossos governantes jurar que Portugal não precisava do FMI para nada. Não foi só Sócrates e o seu governo – importa dizê-lo. Foram todos os que se julgavam detentores do poder da palavra e eram só aprendizes de feiticeiros. Ricardo Salgado, por exemplo. Sabiam todos da necessidade do FMI, mas, sonhando-se deuses, acreditavam todos poder esconjurar essa necessidade, proclamando a respectiva desnecessidade. O resultado foi, por causa do seu discurso, a entrada tardia da Troika, quando já nada havia a fazer e a falência era um destino. Hoje, ainda na ilusão, a cada nova medida de austeridade, enterramo-nos mais.
Mas não foi só em Portugal. Confundida a democracia com o Marketing, vendidos dirigentes como quem vende sabonetes, os aprendizes de feiticeiro pulularam por toda a parte. Na Grécia, em Itália, na Espanha, na França, a cada novo sinal preocupante dos mercados, os dirigentes corriam às conferências de imprensa a jurar a sanidade impoluta das suas economias. E tudo o que transmitiam era a própria insanidade.
O próprio Obama andou pelas televisões a garantir que América não era a Grécia nem Portugal. Conseguiu apenas dar a ideia que o era (como quando sabemos que um treinador de futebol está perdido, porque o presidente do clube reitera nele a sua confiança). A Alemanha e a China não disseram que não eram a Grécia nem Portugal. Porque detêm a autoridade do poder da palavra. Não a usam em vão.
Há quinze dias, Durão Barroso apareceu a desmentir categoricamente que a Europa fosse entrar em recessão. Soube logo que ia entrar.
Faça-se Luz. Estamos mergulhados na escuridão.

Música à sexta-feira

2011-09-16T15:00:00.000+01:00

High Quality

2011-09-12T07:00:00.001+01:00

Música à sexta-feira

2011-09-09T15:00:00.000+01:00

Música à sexta-feira

2011-09-02T15:00:00.000+01:00

Auto-referência em 4'33'', de John Cage

2011-08-30T23:05:00.019+01:00

No Página 1 da Rádio Renascença, leio terem decorrido ontem 59 anos sobre a primeira apresentação, em Woodstock, da obra 4'33'', de John Cage, (não) tocada pelo pianista David Tudor. Como seria de esperar, os quatro minutos e trinta e três segundos de silêncio desesperaram. A assistência sentiu-se gozada, protestou irritada e abandonou a sala. John Cage regozijou. Sentiu-se um génio musical à frente do seu tempo.

Incompreensivelmente, o tempo deu-lhe razão.

Escrevo incompreensivelmente, porque 4'33'' não é uma composição musical. É uma composição não musical. Vejamos:
Tentou explicar-se 4'33'' como uma chamada de atenção para a impossibilidade do silêncio. Ao recusar sequer uma nota do piano, o que 4'33'' punha a nu era a ausência do silêncio. «O que [os espectadores] pensavam ser silêncio, porque não sabiam como ouvir, estava cheio de sons acidentais» - escreveu depois Cage. O arrastar de uma cadeira na plateia, uma tosse seca no primeiro balcão, o pigarro de um velho na fila do fundo, o suspiro de uma jovem junto ao palco constituem a sonoridade que 4'33 quer pôr em destaque. São esses inelimináveis sons que integram a essência aparentemente (mas só aparentemente) silenciosa da peça. Por isso, ela nunca se repete. É uma peça nova a cada execução, com novos sons em tempos e timbres distintos. É essa a sua força.

É essa a sua fraqueza - direi eu.

Já se comparou - e bem - 4'33'' a um quadro em branco que, por ser branco, desvia o olhar da tela, obrigando-o a captar a realidade envolvente. Acontece que um quadro em branco não é um quadro. É um não quadro, como 4'33'' é uma não composição. E não há génio num não quadro ou numa não composição. O ponto, no entanto, carece de alguns desenvolvimentos.

Como bem notou Samuel Coleridge, o axioma básico de toda a arte é o princípio da suspenção da descrença, o jogo lúdico do espectador que finge acreditar na natureza real da ficção artística, actuando como se essa ficção fosse portadora de uma realidade real, exterior, autónoma e independente da ficção em que exclusivamente se desenvolve. É o princípio da suspensão da descrença que, num filme ou num romance, nos permite comover e chorar o destino trágico ou glorioso dos seus personagens. Sabemos que tudo não passa de uma história inventada, sabemos o herói não morreu, de facto, trespassado por uma bala perdida no dia do seu casamento; sabemos que quando o realizador gritou "corta" ele se levantou e foi llimpar o molho de tomate da camisa. Mas fingimos acreditar que não sabemos isto e que tudo é realmente real. E choramos a morte do herói e o coração despedaçado da noiva já viúva.

Ora, esta mesma suspensão está presente também na música. Num concerto de Pedro Abrunhosa na "Casa da Música", na exibição das prendas da menina Luisinha ao piano no dia do seu aniversário, no comboio a ouvir a "Tocata e Fuga" num leitor de MP3, todos nós sabemos que há outros ruídos exteriores que inundam a música. Contudo, se eles não se impuserem destruindo a música, abstraímos deles e fingimos que eles não existem e são silêncio, para nos concentrarmos apenas naquilo que queremos ouvir: a música. Os ruídos exteriores são a realidade real, a realidade não fingida, a realidade "não música". É isso que é 4'33''. Não música.

Claro está que o artista de génio pode querer desconstruir o sistema a que aqui chamo de "suspensão da descrença", pondo a nu as suas regras e o jogo de fingimento que ele pressupõe. Simplesmente, fazê-lo num contexto de arte é entrar num meta-jogo do fingimento, fingindo, à maneira de Pessoa, que fingimos que é fingimento o fingimento que é o mecanismo de suspensão da descrença.

O exemplo mais notável que conheço deste processo é o célebre quadro do cachimbo de Magritte.

Quando vemos num quadro o retrato de um cachimbo, sabemos que o que vemos não é um cachimbo. É o retrato de um cachimbo e não usamos o retrato de um cachimbo para fumar. Todavia, ao olharmos para o retrato de um cachimbo num quadro, fingimos que o que estamos a ver é um cachimbo, um cachimbo a sério, dos que se usam para fumar. Desconstruindo este jogo, Magritte legendou o seu quadro com a indicação "ceci n'est pas une pipe", fingindo não saber que nós fingíamos acreditar na realidade real (extra-pictórica) do cachimbo do retrato. E nós agora, ao contemplarmos o quadro, fingimos acreditar que não sabíamos que ele estava a fingir quando o legendou. Subimos auto-referentemente um passo. Estamos no domínio de uma suspensão da descrença de segundo grau.

Ora, nada disto se passa numa tela em branco. Ela não é auto-referente. Ao contrário do quadro do cachimbo de Magritte que (bom ou mau, não interessa agora) é um quadro, uma tela em branco não é um quadro. Mesmo quando se exponha numa galeria e se proclame no respectivo catálogo que o objectivo é desviar a atenção do espectador para a realidade circundante extra-quadro, a falácia permanece. Continuamos a ter uma tela em branco, um não quadro à espera que o pintem. Tal como aqueles cadernos com as folhas todas em branco que, por graça, se vendem nas livrarias com capa de livro e o título "o livro em branco" ou "o romance que você escreveu". Também aí não estamos perante um livro. Estamos perante um caderno. E mesmo que num prodigioso exercício de suspensão da descrença tentemos fingir que não estamos perante um caderno, mas perante um livro, não avançamos nada, não entramos em qualquer jogo auto-referente, não subimos degrau algum. Continuamos sempre, e apenas, perante um caderno com as folhas em branco.

É isto mesmo que se passa com a obra de Cage. Não é uma peça musical. É apenas silêncio não musical. Mesmo que a (não) ouçamos duas vezes. Mesmo que a (não) ouçamos muitas vezes. Ou mesmo que a ouçamos a metade da velocidade e ela passe a ser 9'06''.

Para a paciência dos ouvintes, não se perdia nada se ela fosse apenas 0'33''. Ou menos.

Música à sexta-feira

2011-08-26T15:00:00.001+01:00

Coleccionar fragmentos

2011-08-21T00:46:00.006+01:00

Nas férias grandes, dedico-me de corpo e alma à sublime arte de fugir.

Não vejo televisão, leio diariamente as notícias mais relevantes num único jornal. Não venho à net a não ser uns cinco minutos de vez em quando para responder a algum mail importante. Passam-se dias sem sequer ligar o PC. Hoje apeteceu-me vir aqui blogar e segui esse instinto. Mas já nem me lembrava que não escrevia no blog há semanas a fio.

Rodeio-me apenas da companhia das pessoas com quem verdadeiramente me apetece conviver. Desligo o telemóvel número 2, o do núcleo externo.

Esqueço-me que existe algo chamado trabalho. Que existem obrigações (enfim, tive que levar o carro à inspecção obrigatória, mas, como é Agosto, demorei só uns 20 minutos).

Faço refeições diferentes. Tento fazer coisas novas e visitar o maior número de lugares. Não só em viagem, mas em qualquer circunstância.

Fujo das praias apinhadas, e das esplanadas que as bordejam, das filas de trânsito, das hordas de veraneantes (no pior sentido do termo) que vão todos para os mesmos lugares, fazer as mesmas coisas. Na verdade, uma praia portuguesa em Agosto, com as duas alternativas existentes em 99% dos dias (ou calor doloroso ou vento arrepiante), é algo que está para mim muito mais próximo da tortura do que do prazer. Ainda assim, faço-o, um ou dois dias, de dois em dois anos, só para me lembrar de como é horrível. Este ano foi ano-não. (yes...)

Mas, acima de tudo, treino aquela forma de ver a realidade que Mário de Sá Carneiro chamou “sensacionismo”.

Fragmentos de realidade que nos invadem sob a forma de sensações quase físicas. Visões que se sentem e se ouvem. Música que se vê. Uma junção perfeita – diria mesmo artística - de determinadas circunstâncias que tornam um momento perfeito e memorável.

Julgo, porém, que tenho vindo a tornar-me numa sensacionista-racional, porque no momento em que um fragmento desses se forma, tenho a tendência a reflectir sobre ele. O que não é necessariamente mau. É apenas algo complementar.

E assim, as minhas férias são compostas de fotografias ou vídeos imaginários, que ficam gravados indelevelmente no meu disco interno.

Este ano, o último momento deste tipo aconteceu há umas horas e por isso me lembrei de escrever este post.

Mas houve outros. Um nascer do sol em Veneza, absolutamente mágico. E um concerto de órgão numa igreja de Florença na noite em que cheguei (a única cidade que me faz ficar com falta de ar e um nó na garganta sempre que a vejo). Um bando de pássaros que levantou voo subitamente num fim de tarde no Parque da Cidade, enquanto eu ouvia “Sarabande” de Händel. Uma promessa/cerimónia tão séria e ao mesmo tempo deliciosamente infantil, numa Rua da Baixa do Porto. As luzes de pequenas povoações portuguesas vistas de muitos pés de altitude, que pareciam constelações no meio do negrume, umas em forma de estrela, outras em forma de seta, ou meia-lua. E muitos outros. Alguns não blogáveis. Outros não traduzíveis em palavras, muito mais imateriais ou difíceis de verbalizar.

Não são só estéticos, embora assim possa parecer. A estética sem uma determinada (e específica) carga de emoção não transforma um fragmento em algo digno de uma colecção.

Quando acabam as férias, nada disto deve acabar.

Enfim, é claro que tenho que incorporar novamente uma série de rotinas. De vez em quando ligarei a televisão. Passarei algum tempo na net. Tenho que ligar o telemóvel número 2. Lembro-me novamente de que existe algo chamado trabalho. Mas tentarei nunca perder de vista o resto. Porque o resto está sempre lá. À nossa espera.

Música à sexta-feira

2011-08-19T15:00:00.000+01:00

Funes no Facebook

2011-08-18T07:00:00.000+01:00

Nenhum dos nossos problemas actuais foi criado por este governo. Os erros vêm muito lá de trás e começam com a nossa própria adesão à CEE e com a conversão do país ao credo europeu, contrário à nossa essência atlântica. A única culpa do governo (sim, com minúscula) de Passos Coelho é a de acreditar piedosamente que pode resolver a situação agachando-se diante da "troika". Evidentemente, não pode. Quando muito, agachando-se, pode mostrar as cuecas. A "situação", em si, é irresolúvel.

Obviamente

2011-08-15T16:00:00.000+01:00

Vítor Pereira, presidente da Comissão de Arbitragem da LIga, admite fazer um balanço sobre as actuações dos árbitros. Na última época, era de 10 em 10 jornadas (a partir da jornada em que o Benfica estrebuchou), mas este ano acontecerá quando "for entendido que é uma vantagem para a competição". Mais: "Admitimos que haja intervenções num modelo que em cada momento for achado mais eficaz”.
Obviamente, quando o Benfica estrebuchar.

Música à sexta-feira

2011-08-12T15:00:00.000+01:00

Música à sexta-feira

2011-08-05T15:00:00.001+01:00

Música à sexta-feira

2011-07-29T15:00:00.002+01:00

Chove em Utoya

2011-07-26T13:37:00.008+01:00

Um norueguês com espírito psicopata e messiânico fez rebentar em Oslo um automóvel armadilhado. Depois, dirigiu-se a uma ilhota local e entreteve-se a caçar os jovens traidores do Partido Trabalhista que aí se reuniam, com o objectivo de cortar pela raiz o mal por vir.

Sempre em busca do espectáculo, os jornais e as televisões cedo abandonaram a história da bomba no centro da cidade. Carros armadilhados a estourar em praças públicas, com muito fumo, vidros partidos, rostos a escorrer sangue e mulherezinhas a gritar em pânico são assunto já gasto. Concentraram-se, pois, na história do caçador de jovens, um tema já explorado no «Lord of the flies» e em filmes de terror vários, mas desta vez com o picante irresistível da realidade. Ainda por cima, contra o que é costume em cenas macabras de homicídios colectivos, o homicida não se suicidou no fim, nem foi abatido pela polícia. Entregou-se tranquila e simpaticamente, entrando no carro que o conduziu à prisão com o ar calmo de quem ia cumprir a formalidade burocrática e provisória de explicar às autoridades o seu gesto, antes de estas o libertarem e pedirem desculpa pelo transtorno causado. Um must para o voyeurismo canibalesco das televisões na silly season.

Durante duas ou três semanas, será o prato do dia nos noticiários, com directos de Oslo, feitos por repórteres excitados que, em êxtase, nos informarão que não há nada para informar. Vamos ter os funerais, os pais e avós chorosos, as romagens ao local da tragédia para ver as velinhas e os ursinhos deixados pelos passantes, a milésima entrevista ao sobrevivente milagroso e ao antigo colega de do "monstro", o comentário severo a garantir-nos que na Noruega nunca mais nada voltará a ser como dantes e a nota inteligente e politicamente correcta do sábio que nos recorda Oklahoma e nos esclarece que o terrorismo não é monopólio da «companhia islâmica das arábias médio-orientais». Tudo sempre muitas vezes e a toda a hora. Depois, um avião esborrachado em Bruxelas ou um terramoto brutal no Chile (com um bocado de azar, aqui, em Lisboa) remeterão todas estas imagens para os arquivos, de onde só sairão no próximo atentado, que a regra jornalística de cobertura de um atentado é elencar sempre, no tom pedagógico de quem dá grandes novidades, todos os atentados anteriores, tenham ou não qualquer relação com o ocorrido.

Para lá deste espectáculo que não é nada, sobra a essência das coisas. E a essência das coisas é que a Europa tem um problema com os imigrantes bárbaros dentro das suas fronteiras. Um problema insolúvel, de resto.

Velhos e ricos, os europeus aburguesaram-se, tornaram-se hedonistas e não querem chatices nem filhos. Para o trabalho braçal e para o rejuvenescimento das suas sociedades, mandaram vir de fora, da África e do Médio Oriente, uns pretos e uns mouros. Estes imigrantes foram ficando. Reproduziram-se, como se esperava, e vão na terceira geração. Começam a constituir a parte predominante e mais dinâmica do velho continente. Mas não se integraram. Não se consideram europeus e não adoptaram os valores laicos e niilistas dos seus patrões. Praticam o fundamentalismo e o radicalismo. Possuem dress codes distintos e as suas músicas não falam do amor romântico nem concorrem ao festival da eurovisão. Estão a tornar-se independentes e, muito justificadamente, acreditam que o futuro é seu. Os seus antigos compatriotas da África, também. Por isso, metem-se em barcaças e tentam atingir as costas de Espanha e de Itália, em busca da partilha das sonhadas riquezas europeias. Umas centenas viram-se e morrem afogados, diante do desconhecimento ou da indiferença dos velhos europeus brancos e puros. Os outros, os que logram chegar, são encerrados em campos de refugiados. Mas aumentam a pressão, como os bárbaros, na Roma antiga.

Como os romanos, na Roma antiga, os europeus não se incomodam. Não querem incomodar-se. O seu interesse centra-se apenas em saber se Cristiano Ronaldo é melhor do que Messi ou se o Inter paga mais por Samuel Etho do que o Chelsea (na variante feminina, se o príncipe Alberto dorme e fornica ou não com a mulher). Pão e circo. Os que se incomodam, como Anders Breivik, tendem para o melodrama trágico. Acreditam que o que vêem é o fim do mundo e propõem-se a si próprios um destino salvífico e redentor. Cultivam o orgulho da raça. Não conseguem distinguir o fim de uma civilização com o fim da civilização.

Indiferente, a civilização segue, às vezes para a frente, outras vezes para trás.

Que as balas do norueguês se tenham dirigido para os “seus” e não para o “inimigo” é um pormenor.

Plantel do SLB chega ao local de estágio

2011-07-23T13:00:00.000+01:00

Música à sexta-feira

2011-07-22T15:00:00.000+01:00

Contra o optimismo

2011-07-20T02:57:00.004+01:00

Alguém cujo nome secreto permanece registado num volume esquecido das Editions du Seuil que repousa perdido numa estante ignota de casa dos meus pais, recordou um dia que Gottfried Wilhelm Leibniz foi provavelmente o último homem universalmente culto do mundo. Sabia tudo o que havia para saber no seu tempo.
Sem ele, teríamos ficado a dever o cálculo infinitesimal apenas a Isaac Newton. Sem ele, os homens desconheceriam a palavra mónada, a peregrina tese da harmonia pré-estabelecida e os desenvolvimentos modernos da chamada Lógica Modal. Sem ele, eu ignoraria Clarence Irving Lewis (□p → ~◊~p) cuja leitura feliz no Café Palácio, em Espinho, temperou de deleite intelectual uma noite cálida de Junho de 1986 em que o «comboio procedente de Aveiro com destino a Porto-São Bento efectua paragem em todas as estações e apeadeiros» não passou pela linha «númaro um» à hora prevista, por causa de um velhote de Esmoriz que, nas rodas a ferralhar de uma composição de mercadorias, viu chegar ao fim o número de pulsações que o insondável destino havia reservado ao seu coração suicidário.
Mas deste desenlace triste de uma vida não soube nunca Gottfried Wilhelm Leibniz, que só soube tudo o que havia para saber no seu tempo.
Para lá disso, imaginou saber que vivíamos todos (o velhote de Esmoriz também) no melhor dos mundos possíveis.
Certeiro e mordaz, Voltaire arrasou esta tese absurda. Rosseau, contudo, deu-lhe um impulso considerável, ao pregar, com zelo e despropósito, a doutrina da bondade e racionalidade naturais do cretino, ignorante e acéfalo selvagem. Marx consagrou-a como dogma, proclamando na felicidade dos amanhãs cantantes e sem classes o destino final, científico e necessário da humanidade industrializada.
O optimismo tornou-se o preconceito oficial do nosso tempo. Quais Cândidos idiotas do século XXI, não há hoje político ou simples imbecil que não ande por aí a jurar urbi et orbi o seu inabalável optimismo e a sua fé indefectível no mundo que à sua volta desaba e se desfaz, adoptando invariavelmente o ar soberbo de quem se declara portador de uma qualidade moral rara e digna de admiração: «os juros estão proibitivos, a recessão não pára e não temos um chavo para pagar a ninguém, mas eu sou um optimista e acredito que vamos dar a volta por cima»; «é certo que na Europa ninguém se entende e que cada um defende a sua capelazinha, mas um optimista como eu acredita que no fim a União vai dar um grande passo em frente»; «o Angélico deixou metade do cérebro na estrada, tem o pescoço completamente desfeito e as funções vitais paralisadas, mas há que ser optimista e manter o pensamento positivo, ele vai recuperar e dar-nos ainda muitas alegrias»…
Como o outro indivíduo da anedota, o cidadão comum dos nossos dias é um indivíduo optimista que, se cair do centésimo andar de um arranha-céus abrirá largo o sorriso ao passar pelo quadragésimo ou pelo trigésimo, exclamando confiante: «até aqui, tudo bem!».
No mundo possível que nos coube viver – seguramente o melhor – começam a reunir-se as condições que nos conduzirão a uma guerra mundial de consequências inimagináveis. Ainda vamos a tempo de a evitar. Basta-nos enfrentar a realidade sem optimismos.

Não estou certo que isso seja possível. Vejo no rosto dos meus leitores sorrisos desdenhosos. E ouço, clássica, no ar, dirigida ao meu ego, a expressão “velho do Restelo”, proferida com desprezo.

Hei-de voltar a este tema. Agora tenho sono.

Memórias

2011-07-17T21:16:00.000+01:00

Monsanto, Junho de 2011
O caminho pedregoso para o topo do monte era árduo. O sol impiedoso feria a pele, e os pés empoeirados trilhavam, entre escorregadelas e cansaço, pela vegetação rasteira.
Havia outro caminho, que quase todos escolhiam. Acessível, empedrado, civilizado. Que não interessa. Tal como na vida.
A subida abrupta fazia ecoar os batimentos cardíacos. Que soavam como um tambor interno, que impunha o ritmo da ascensão. Que dominava o silêncio.
No topo, o cenário até então invisível recompensou o esforço. Na esfera do improvável, do impossível e do inacessível, os esforços costumam compensar sempre. Tal como as regras da natureza comandam marés, luas e solstícios, também há regras no mundo alternativo dos sonhos. Perceber algumas delas é o objectivo da vida.
Calma. Pedra fria. Sombra. Gotas de água. Um lenço cor de fogo que ondula na brisa. Um sorriso que não desaparece.
O dia transformou-se em noite escura. Num sonho realista, múltiplos archotes em fila pontilhavam o negrume e subiam o monte. Vultos sem forma definida encaminhavam-se para as pedras criadas pelo homem, entre as pedras criadas pelo caos natural. Eles também testemunhariam o por do sol depois da metamorfose.
Pedra fria. Incubatio. Renascimento. Poder.
O que é a vida senão isto? Transformar a realidade. Procurar o cimo do monte. E deixar os batimentos cardíacos marcar o ritmo.

Música à sexta-feira

2011-07-15T15:00:00.000+01:00

Música à sexta-feira

2011-07-08T15:00:00.000+01:00

Citação

2011-07-06T21:18:00.002+01:00

«A aranha tece a sua rede no Palácio dos Césares,

Uma coruja pia nas torres de Afrasiyab.»
Hakīm Abu'l-Qāsim Firdowsī Tūsī, poeta persa citado por Maomé II, ao entrar no Grande Palácio de Constantinopla.

Menu para minorias

2011-07-05T18:30:00.002+01:00

Hoje encontrei no jardim um tipo muita feio...

2011-07-03T20:10:00.004+01:00

... E uma menina muito bonita, embora aparentemente dada a práticas BDSM

2011-07-03T20:05:00.001+01:00

Música à sexta-feira

2011-07-01T15:00:00.001+01:00

Bye Bye Europa

2011-06-29T20:44:00.007+01:00

Esquecidos dos felizes anos 90 do século passado, esquecidos dos grandes pilares da Europa que então não se cansavam de proclamar em nome de todas as liberdades, os grandes europeístas de então - a começar pelo Presidente da República - tornaram-se agora os maiores defensores do proteccionismo económico e andam por aí a a evangelizar outra vez o povo, anunciando-lhe o caminho, a verdade e a vida na compra de produtos portugueses.

Não lhes ocorre que os espanhóis, os franceses e os alemães podem fazer o mesmo e deixar de nos comprar o que produzimos. Não lhes ocorre que ao recomendarem a aquisição de produtos portugueses, por serem portugueses e não por serem bons, estão apenas a fomentar a perpetuação da nossa proverbial e histórica ineficiência.

São sinais dos tempos. A Europa já morreu. Resta-nos saber quando vão desligar a máquina.

O mediatismo hipócrita

2011-06-28T15:44:00.006+01:00

Julgo que todos, de um ponto de vista emocional, temos pena da Sónia Brazão e do Angélico. Uma, na melhor das hipóteses, sobreviverá para uma vida pior que a morte. E o outro está às portas da morte.

Também não sou imune a essa sensação de compaixão quase visceral que se sente quando se assiste ao sofrimento de outro ser humano.

Mas, passada essa sensação, a cobertura que foi dada aos casos, e no segundo caso ainda está a ser dada, é absolutamente hipócrita.

Em primeiro lugar, a exploração do sofrimento humano para vender notícias é uma aberração, e embora eu esteja familiarizada com ela, irrita-me sempre.

Em segundo lugar, estas pessoas não são mais dignas da nossa simpatia que quaisquer outras que estão, neste momento, internadas em estado grave por esses hospitais fora. O seu “mediatismo” nunca poderia ser motivo para serem, por exemplo, melhor assistidas medicamente que qualquer anónimo. E todos sabemos que assim é. Na verdade, nem que seja por medo da exposição mediática, médicos e enfermeiros estão a dedicar-lhes a atenção e os meios que não dedicam a outros.

E, por fim, sejamos objectivos. O rapaz circulava a meio da noite num automóvel emprestado, sem seguro, sabe-se lá a que velocidade, com que álcool, ou com que grau de negligência. Uma das miúdas que ia no veículo, que não teve qualquer responsabilidade na produção do acidente, lá está, também, entre a vida e a morte, mas dela ninguém fala.

A Sónia Brazão, confundiu a morte lenta e indolor com monóxido de carbono resultante da combustão lenta do gás com a perigosa acumulação de gás não queimado, como o que sai dos bicos do fogão, e, esquecida de que tinha programado a máquina de lavar (ou nem consciente de que isso iria causar uma explosão), coloca em risco todos os vizinhos.

Ambos provocaram as situações, directa ou indirectamente. Ambos colocaram em risco efectivo ou potencial muitas outras pessoas. E, no entanto, aqui estão eles, mártires na comunicação social, anjos inocentes.

Enfim, tenho pena deles, mesmo assim. Embora eles tenham sido os autores da sua própria desgraça, e haja tanta gente que é apenas vítima. Espero que ao menos este circo mediático sirva para quem se quer suicidar saber que deve saber o que está a fazer, e que os putos deixem de achar que é cool andar a acelerar a meio da noite num BMW.

Mercados

2011-06-27T23:00:00.000+01:00

Bairrão foi falado para as polícias e Falcao está apontado ao Chelsea. Jorge Moreira da Silva era pretendido por Passos e Rolando é cobiçado pela Juventus. Nuno Melo esteve nas cogitações de Portas e Hulk foi alvitrado para o Manchester City. Estava meio mundo de entrada para o Governo e está meio plantel de saída do FC Porto.

Da canina subserviência

2011-06-27T18:59:00.005+01:00

Péssima estreia. Fingindo ignorar que os exemplos se dão, não se proclamam, o Governo anunciou urbi et orbi que, doravante, as viagens a Bruxelas passarão a ser em classe económica e que este ano não haverá férias para ministros nem deputados.
No exercício puro de demagogia e falta de senso que estes anúncios consubstanciam (parece que as viagens na TAP nem sequer são pagas e nenhum trabalhador que comece a exercer funções em Junho tem direito a férias em Agosto), há que reconhecer, pelo menos, um mérito: o Governo não esconde ao que vem e declara logo nos primeiros gestos a falta de seriedade por que vai reger a sua acção. Daqui em diante, ninguém se poderá queixar ou manifestar surpresa.
Mas não é do Governo que quero falar. É da comunicação social.
Diante destas primícias de propaganda grotesca, não houve jornalista sabujo que não se espojasse aos pés de Passos Coelho a babar-se em ranho e loas ao “Querido Líder” de Massamá. Tudo o que o primeiro-ministro faz é bom e louvável. Tudo o que fazem os escolhidos do chefe do Governo é óptimo e excelente, sejam as intenções de pôr bandeirinhas portuguesas em produtos nacionais, do ministro Álvaro; sejam as mãos da recém-eleita Presidente da Assembleia da República (pessoa, de resto, estimável e de competência muito acima da média) erguidas em gesto parolo de ciclista em final de etapa da Senhora da Graça. A um cronista, vi eu até escrever (com estes dois que a terra há-de comer) que esta última forma de comemoração de uma eleição marcava uma nova fase de credibilização e reconciliação do parlamento com o povo!
Bastaram dois dias para que o Governo tivesse a seus pés toda a comunicação social relevante. Claro está que o Governo não tem culpa alguma nesta postura rastejante de canídeo à procura de dono, por parte da generalidade dos jornalistas. Que eu saiba, não há (ao menos, por enquanto) uma agência de comunicação do Governo a fazer a agenda de jornalistas acríticos e impreparados. Há, isso sim, o espectro da fome a pairar sobre a cabeça dos jornalistas, meros empregados de empresas de comunicação social, quase todas em situação de pré-falência e quase todas a precipitar-se na falência efectiva, em caso de privatização apressada do canal 1 da RTP.
Neste contexto adverso, o comum dos jornalistas não pensa que a garantia do seu futuro está na salvaguarda da sua independência e espírito crítico, base indelével de todo o jornalismo sadio e inteligente. Pensa apenas – como todos os outros cidadãos – em lamber a mão de onde pode vir um osso. É uma tradição nacional. Não é por acaso que descemos até onde descemos.
Marco António Costa está indigitado para Secretário de Estado de qualquer coisa ligada à segurança social.

Música à sexta-feira

2011-06-24T15:00:00.000+01:00

Dos milhões

2011-06-22T17:02:00.009+01:00

No café, a conversa vai fluindo à volta do tema do dia, já com as graçolas actualizadas:
– O Pinto da Costa é que ficou fodido!
– Se ficou! O André Libras Boas vai-se embora só por quinze milhões.
– Um jogador vale sempre mais, já se sabe, mas quinze milhões não é nada.
– Pois não. Por isso é que ele já pôs uma cláusula de dezoito milhões para o Álvaro Pereira.
Os interlocutores são dois velhotes reformados com o ar de quem nunca ganhou na vida mais do que o salário mínimo. Ignorantes, não sabem, evidentemente, fazer contas. Se soubessem, descobririam que, para ganhar os quinze milhões de euros que desprezam na transferência do treinador do Futebol Clube do Porto, teriam que trabalhar mais de dois mil e duzentos anos. Ou, se se quiser, numa outra imagem, para terem hoje quinze milhões, teriam que ter começado a trabalhar há muito, muito, muito tempo. Há tanto que, quando Jesus Cristo nasceu, já levavam cerca de duzentos anos a vergar a mola.

Mas no mundo singular do futebol, quinze milhões de euros é, de facto, uma bagatela. Cristiano Ronaldo, por exemplo, custou ao Real Madrid mais de 13.843 anos de trabalho remunerado com o salário mínimo. Os nossos velhotes quase que teriam de ter convivido com os neandertais para terem conseguido juntar esse pecúlio até hoje. E desde que não tivessem gasto nunca um tostão, claro.

O mais significativo, porém, é que estes velhotes que à mesa do café, amigavelmente, comentam o mau negócio dos quinze milhões feito por Pinto da Costa são exactamente os mesmos que, com um acesso à internet, enchem de indignação as caixas de comentários dos jornais, sempre que estes referem os três mil e quinhentos ou quatro mil euros por mês que ganham os magistrados ou os trezentos mil/ano que ganha Eduardo Barroso por ser o campeão europeu de vidas salvas com transplantes do fígado.

Ainda que poucos o queiram admitir, foi a natureza deletéria das negociatas em torno do futebol que nos trouxe até ao desespero actual. Ganhámos como se cada euro nos custasse o que custa na realidade, mas gastámos como se todos os euros nos custassem apenas o que custam no universo fantasioso, suspeito e popular do futebol.

Uma explicação

2011-06-21T09:57:00.004+01:00

Muitos têm estranhado o silêncio que por aqui se vive. Esse silêncio postula uma explicação.

Com a criação do meu perfil no facebook, tive que decidir o que publicava aqui e o que publicava ali. Depois de algumas experiências, acabei por optar por publicar no facebook os disparates e reservar o blogue para as reflexões sérias.

O problema é que não sobrou nada para o blogue.

Vou rever a estratégia.

Música à sexta-feira

2011-06-17T15:00:00.001+01:00

As cem mais belas canções da música portuguesa: 5

2011-06-16T10:54:00.001+01:00

Música à sexta-feira

2011-06-10T15:00:00.000+01:00

Só um pessimista pode ser agradavelmente surpreendido

2011-06-06T13:29:00.001+01:00

De 2006 a inícios de 2010 colaborei estreitamente com uma grande empresa de construção falida. Em cada obra que fazia, a empresa perdia, no mínimo, um milhão de euros (houve casos em que perdeu oito, nove e mais) e o fim ficava mais perto.
Mas depois havia sempre um banco qualquer que injectava lá cinco ou seis milhões de euros e com aquele inútil balão de oxigénio a administração anunciava aos quadros que a empresa estava salva.
E todos sorriam felizes e aliviados. O mau tempo já lá ia.
Eu torcia o nariz e postulava a apresentação imediata à insolvência que antevia fatal, à distância máxima de três meses.
Era o velho do Restelo, o pessimista sem fé, sempre a ver nuvens negras no horizonte. E a cada novo milhão que a banca despropositadamente lá enterrava, o meu gabinete enchia-se de olhares de gozo:
– Então, ave agoirenta, safámo-nos ou não nos safámos? – Questionavam-me triunfais.
Que não nos tínhamos safado coisa nenhuma – respondia eu. E fazia a pergunta óbvia:
– Expliquem-me uma coisa, o que é que mudou na empresa para que as obras que até aqui deram um milhão de euros de prejuízo passem a dar lucro que chegue para pagar o capital e os juros dos empréstimos obtidos e tudo o resto?
Todos sabíamos que não tinha mudado nada.
Voltavam-me as costas com um encolher de ombros e um “há que acreditar; se não acreditarmos é que não vamos a lado nenhum”.
E acreditavam. Com muita fé e pouco discernimento. Durante quatro anos.
Em Maio de 2010 o inevitável aconteceu. A insolvência da empresa foi decretada. Só que em vez dos cinco ou seis milhões de dívidas que teria deixado em 2006, deixou perto de duzentos milhões de euros. Arrastou com ela dezenas de outros pequenos subempreiteiros e os administradores ficaram com um problema insolúvel para o resto inteiro das suas vidas. Pior do que tudo: a banca esportulou num projecto sem esperança alguns oitenta milhões de euros que, devidamente aplicados, teriam gerado riqueza e reabsorvido já todos os desempregados que a falência gerou.
Foi tudo demasiado mau!
Lembrei-me desta história triste ao ver ontem os festejos ululantes dos adeptos do PSD junto ao Hotel Sana. Festejavam o quê?
Todos nós, os que temos mais de quarenta anos, já vivemos este espectáculo. Já perdemos a conta ao número de vezes a que assistimos ao ulular eufórico da maralha à porta do Altis, enquanto os cenhos cerrados se exibem com poucas palavras no estado-maior dos laranjas. E já perdemos a conta ao número de vezes em que, como ontem, os papéis se inverteram, e a alegria nos chegou da São Caetano e os rostos patibulares, do largo do Rato.
E, no entanto, foi sempre a descer, com o regime a degradar-se sem esperança até aos limites actuais do não retorno.
A alegria de ontem lembra-me a passada alegria iludida dos trabalhadores da empresa de construção, quando entrava o dinheiro de mais um empréstimo. «Estamos safos» - pensavam eles. Como pensavam ontem os portugueses quase todos, ao verem-se livres de Sócrates.
Velho do Restelo, pessimista, ave agoirenta e sem fé, eu pergunto-me: o que mudou ontem? O que se alterou? O que há de novo que não houve nos últimos trinta anos que nos trouxeram até aqui?

Rigorosamente nada.
Podem sorrir. Podem gozar-me. Podem esfregar-me na cara, contra o meu cepticismo, a vossa infinita fé e pensamento positivo. Vai ser tudo demasiado mau.
Só que a mim o futuro não me vai surpreender.

Domingo eleitoral (6)

2011-06-05T13:07:00.004+01:00

De nariz vermelho e olhos injectados de sangue, ele aparece-me a cambalear junto à bilheteira da estação de Campanhã:

- Ó amigo, arranje-me aí uma moedinha para eu beber mais um copo.

Arranjo, claro. Não arranjava, se ele me pedisse dinheiro para uma sopa.

Gosto de gente assim, que fala claro e diz ao que vem, sem discursos politicamente correctos, para enganar o interlocutor.

Se fosse candidato a primeiro-ministro, votava nele.

Domingo eleitoral (5)

2011-06-05T12:56:00.008+01:00

- Então? Em quem votaste?
- O voto é secreto.
Não há resposta que mais me irrite do que esta. Falam como se revelar o voto fosse um crime, uma espécie de violação de um segredo de justiça, punível com as penas do inferno. Qualquer pessoa é livre de não querer revelar em quem votou, mas invocar o secretismo do voto para o justificar é estúpido.
Quando alguém me sai com a natureza secreta do voto para não revelar em quem votou, sei logo que tem vergonha da escolha que fez. Provavelmente, votou PS.

Domingo eleitoral (4)

2011-06-05T12:51:00.004+01:00

Antes das nove, corro as mesas de voto da Universidade Católica (Porto), de Moreira e de Nogueira da Maia. Em todo o lado há centenas de pessoas a votar. O povo está morto por se ver livre de Sócrates.

Como se o povo não tivesse responsabilidade alguma por ele ser primeir-ministro...

Domingo eleitoral (3)

2011-06-05T09:00:00.001+01:00

Citando Arlindo do Rego, vem aí a viradeira - de mais do mesmo.

Domingo eleitoral (2)

2011-06-05T08:00:00.001+01:00

Se o regime acabou - como salta à vista - para quê votar num partido do regime?

Domingo eleitoral (1)

2011-06-04T20:00:00.003+01:00

Amanhã, como em todos os dias eleitorais, ouviremos a abstenção ser justificada pela meteorologia. Se estiver bom tempo, "é porque foi toda a gante para a praia". Se chover, é porque "as pessoas não quiseram sair de casa e molhar-se".
Não consigo entender que haja uma relação causa-efeito entre meteorologia e participação eleitoral.

Previsão

2011-06-03T18:30:00.000+01:00

PSD 36
PS 28
CDS 15
CDU 9
BE 7
outros 5

Música à sexta-feira

2011-06-03T15:00:00.000+01:00

As cem mais belas canções da música portuguesa: 4

2011-06-02T00:14:00.001+01:00

Homenagem

2011-06-01T19:31:00.018+01:00

Aqui fica uma homenagem aos pais e mães incríveis deste mundo (em que incluo os meus), que não é nada incompatível com o meu último post, mas sim complementar.

Na verdade, o que eu critico é o preconceito social quanto a quem opta por não ter filhos, uma atitude de arrogância por parte de alguns pais que se sentem superiores por o serem, e um conjunto de situações sociais anedóticas mas bem reais, que denotam uma obsessão com a parentalidade.

A essência de se ser pai ou mãe, e quem o é por vocação, nunca esteve nem poderia estar em causa.

Aliás, aposto que este pai sobre-humano não tem preconceitos nem se acha superior por ser pai. Nós todos é que o achamos decerto superior por ser como é, uma pessoa extraordinária.

Liguem o som, e preparem os lenços :)

A obsessão infantocêntrica - a minha visão minoritária

2011-05-30T22:23:00.002+01:00

Sei que vou ser polémica neste post, mas isso é algo a que já me habituei e que tenho que confessar que não me incomoda nada. Tinha que o escrever, depois de tantas experiências socialmente elucidativas sobre este tema.

Desde muito jovem que decidi não ter filhos. Nunca os quis ter, nunca senti qualquer apelo ou atracção pela maternidade, e, com a experiência da vida e a maturidade, a falta de desejo de ter filhos transformou-se num desejo de não os ter. A escolha passou a ser uma escolha positiva, e não passiva. E é uma decisão consciente, informada e ponderada, sendo que entra em linha de conta com todos os argumentos que as pessoas normalmente usam, e que não fazem qualquer sentido para mim:

- “Como sabes que não te vais arrepender? Exactamente como tu sabes que não te arrependerás de os ter.

- “Então, e depois quando envelheceres, não tens ninguém para cuidar de ti?” Como se fosse justo ter filhos para eles cuidarem de nós quando estivermos acamados, e como se não houvesse tantos velhos com filhos a morrer sozinhos.

- “A vida tem outro sentido, sabes? Os filhos enchem uma vida, enchem uma casa” Como se a minha vida não tivesse todo o sentido por mim mesma, e não pudesse ser tão ou mais significativa. E como se não houvesse outras relações que podem enriquecer a vida de alguém que não as filiais.

Não se trata da escolha maioritária, mas acho que não tem que ser vista por ninguém como anómala ou estranha. Na verdade, para mim é tão natural o meu desejo de não ter filhos, como o da maioria das pessoas de os ter.

Assim como não acho que seja mais altruísta decidir ter filhos do que decidir não os ter.

É certo que há muito de individualista na minha opção: liberdade, independência, disponibilidade, hedonismo, tempo, espaço, etc.

Mas os motivos que as pessoas invocam para defender as alegrias de ter filhos são, por norma, também profundamente egoístas: medo da solidão, presente e futura, vontade de perpetuar os seus genes, projectar os seus ideais de educação, preenchimento de uma vida, realização pessoal.

Toda a gente age por egoísmo. O tipo de escolha é que varia consoante os interesses e os medos de cada um, que são diferentes. Há quem se sinta oprimido com o calma e a ordem de uma casa apenas frequentada por adultos, ou com a solidão silenciosa de uma casa vazia, e há quem deseje isso mais que tudo. Há quem se arrepie com a ideia de andar com um miúdo atrás para todo o lado, e há quem adore a ideia. Tão simples quanto isso.

Mas a nossa sociedade não vê as duas escolhas como igualmente válidas. Para a opinião colectiva, a minha escolha é menos nobre que a dos pais.

E é sobre isto que este post versa. Quero dar-vos a visão do “outro lado”.

Entenda-se que eu não tenho absolutamente nada contra a escolha de vida de quem tem filhos. Nem contra as crianças. As pessoas que mais amo são ou serão mães e pais e acho tanta piada aos miúdos como qualquer outra pessoa. O que não significa que queira ter uns meus, ou que queira cuidar de um outro ser durante duas décadas. E acredito piamente que os filhos encham de felicidade a vida de alguém. Tal como as minhas escolhas de vida enchem a minha.

O que tenho é dificuldade em entender a justiça de uma sociedade infantocêntrica em que se coloca alguém num pedestal por ter feito uma opção de vida – ter filhos – e se encara com suspeição quem faça a opção contrária.

No meu local de trabalho, se alguém tem uma festinha da escola do miúdo, ou uma reunião de pais e precisa de faltar e me pede para o substituir, age com a convicção e à vontade de estar no exercício de um direito. Se eu peço a alguém para me substituir para eu tratar de um assunto meu, já é um pedido mal visto. Ou, pelo menos, um grande favor. Um direito vs. um favor.

Ao longo da minha carreira, já substituí incontáveis licenças de maternidade e paternidade de colegas. Sempre vi questões familiares serem desculpa e justificação cabal para todo o tipo de atrasos, falhas e saídas mais cedo. Nada errado nisso. Apenas acharia justo o mesmo tratamento quando tenho assuntos meus para tratar.

Por outro lado, deixou de haver espaços só para adultos. Para se estar descansado e sem barulho, a falar ou a usufruir do silêncio ou de um local aprazível, sem um puto vir gritar aos nossos ouvidos.

É claro que tem que haver espaços para crianças. Mas fazer de todos os espaços e locais children-friendly é uma obsessão publicitáriamente vantajosa (a maioria manda), mas com custos para outros.

Outro exemplo de marketing absurdo é a brilhante ideia dos lugares de estacionamento perto das portas dos centros comerciais, estarem reservados a pessoas com carrinhos de bébé e a grávidas. Se o critério é a dificuldade de locomoção, por que não um “lugar para idoso” ou um “lugar para pessoa com artrite”, partindo do princípio que estes não se enquadram na categoria de deficientes que têm lugares próprios?

E os dísticos para automóvel? “Baby on board”, “Matilde a bordo”. Isto porque a vida da Matilde, por ter 3 anos, vale mais do que a da Maria que tem 40 ou a do João que tem 60. E porque um condutor irresponsável a efectuar uma ultrapassagem perigosa, certamente vai pensar duas vezes porque vai uma criancinha no carro da frente, e será muito mais cuidadoso. Difícil imaginar algo mais idiota.

Isto para não falar do monopólio que a temática adquire em tudo quanto é conversa. Uma grande parte (sobretudo) das mães julga que o mundo gira em torno dos seus filhos. Perdem os interesses que tinham antes da maternidade. Não desenvolvem outros que poderiam ter. Fecham as portas. Lembro-me de uma vez, uma mulher outrora interessante, ter estado meia hora a expor-me os diversos lados da questão dos boiões de alimentação para bebés, e seus constituintes, mesmo apesar de eu não esconder o meu total desinteresse sobre o tema, e tentar, em vão, puxar outros assuntos. Infelizmente, muita gente perde a identidade, a vida própria, a luta pela realização pessoal, que não é, nem pode ser, a realização por intermédio de outro ser (felizmente, também, há quem saiba manter este equilíbrio).

As otites, constipações, e viroses dos putos são também a agenda dominante dos coffee-breaks femininos. Conheço bem a consistência do cocó dos filhos das minhas amigas, bem como a cor das suas secreções nasais. E é suposto que eu mostre simpatia e interesse por estes temas.

São exemplos simples, mas todos giram em torno da ideia fulcral, e essa é que eu questiono: a de que os progenitores estão incumbidos de uma missão nobre que se sobrepõe a todas as outras. E que é tão nobre que exige que toda a sociedade se vergue e preste vassalagem, que se sacrifique “para ajudar” quando se trata - mais uma vez reafirmo - de uma opção pessoal. Não conto que ninguém me ajude quando ando a trocar de casa, ou quando inicio qualquer projecto meu.

Discordo sempre quando me dizem que essas crianças descontarão para a minha reforma e pagarão impostos para mim, e por isso tenho que lhes estar grata. Infelizmente, a minha reforma poderia ser boa, se eu viesse a receber tudo o que eu própria ando a descontar. Mas não receberei. Muito menos o que as crianças de hoje descontarão.

É obvio que sem crianças, a raça humana não se renovaria e acabaria por se extinguir. Mas, em primeiro lugar, a renovação necessária dar-se-ia sempre, nem que fosse pela sobrepopulação dos países subdesenvolvidos. E, em segundo lugar, sei que ninguém que eu conheço tem filhos por este motivo. Conhecem alguém?

E é claro que é belo o acto de criar um novo ser. Mas, convenhamos, é uma beleza que perpassa toda a natureza, comum aos humanos racionais e ao mais simples insecto ou ave. Os animais procriam por instinto e o acto é igualmente mágico, porque faz parte do mistério da vida e da criação divina. Nenhum humano merece um troféu pelo acto de procriar.

E, sinceramente, de todos os argumentos que já ouvi, nenhum deles me convence que alguém sem filhos tenha que contribuir com o seu sacrifício social ou pessoal em prol da opção de alguém de ter filhos.

Trata-se disso mesmo (e corro o risco de me tornar repetitiva): uma opção. Respeitável, exactamente como a minha.

Por outro lado, também acho que alguém que decide ter filhos, torna-se incoerente ao andar permanentemente a vestir o papel de mártir, na sequência dos aspectos mais difíceis que essa escolha encerra. “Ando exausta. Não tenho tempo para nada. Não tenho dinheiro para nada.”. Se os lados positivos da maternidade foram superiores aos negativos ao ponto de levar a pessoa a optar pela positiva, então que sentido faz mostrar-se ao mundo como uma vítima? Teoricamente, a não ser que a pessoa não soubesse minimamente o que está em causa (e então, não tem senso comum nem cérebro), optou por aquilo que para si era “o melhor”. E vai queixar-se? Não falo do normal desabafo humano. Esse é compreensível. Falo da teatral personificação da abnegação parental, tão comum.

Não compreendo…

É claro que também conheço pais e mães equilibrados, cheios de bom senso e que nada têm em comum com estes traços. E alguns futuros pais e mães em que deposito uma grande esperança de sensatez. Infelizmente, são uma minoria.

Por último, uma nota sobre a leviandade com que as pessoas encostam à parede os adultos sem filhos.

A primeira coisa que me perguntam quando chego a um determinado meio, grupo social, ou profissional, é se tenho filhos, e, como ainda estou em idade de os ter, quando planeio tê-los.

Ora isto para mim, para além de já comum e habitual, não me incomoda, porque esta questão é para mim pacífica e bem resolvida. Mas essas pessoas que perguntam, não se preocupam em equacionar que a sua interlocutora poderia não conseguir ter filhos e sofrer com isso. Foi uma amiga nestas circunstâncias que me pôs a pensar nisto.

É tão socialmente correcto partir do princípio de que “o normal é ter filhos”, e que “é anormal quem não os tem” que essas perguntas não guardam o mesmo pudor que devem guardar outras temáticas respeitantes à saúde ou à sexualidade de cada um. Eu não pergunto a um colega novo: “Olha lá, tu és homossexual?”, ou “Então, ouvi dizer que tens um cancro?”. Não ter filhos pode ser uma opção feliz ou uma inevitabilidade. Seja qual for o caso, é uma questão da vida íntima e privada, e não é pergunta que se lance a desconhecidos.

Vou calar-me. Havia tanto para dizer sobre este tema. Talvez se venha a justificar outro post depois de alguns leitores me mostrarem as suas garras parentais.

Porque o Porto é muito mais do que o FCP

2011-05-30T14:01:00.004+01:00

Começar a semana com o melhor do Porto

2011-05-30T01:09:00.000+01:00

Encontra mais canções de Canto Nono em Música do Myspace

Mereceste, Givanildo!

2011-05-27T15:01:00.000+01:00

Música à sexta-feira

2011-05-27T15:00:00.001+01:00

Há leitura em Marta

2011-05-26T23:49:00.006+01:00

A minha querida inimiga Marta, do blogue Há vida em Marta, lança-me um desafio sobre leituras presentes passadas e futuras. Normalmente, não aceito esse tipo de desafios que lembram as entrevistazinhas ligeiras dos suplementos de Verão da imprensa entediada com o calor de Agosto. A Marta, no entanto, apela à minha inimizade e a esse apelo eu não posso deixar de ser sensível. Por outro lado, eu não me atrevo a julgar o que os outros são. Mas sei que sou, essencialmente, o produto daquilo que li e, desse ponto de vista, conhecer o que li pode ajudar os outros a conhecerem-me melhor. Claro está que não faz sentido algum alguém querer conhecer-me, melhor ou pior. A minha vidinha miserável, como todas as outras vidinhas miseráveis (que são as vidas todas de toda a gente) não merece um segundo de atenção. Mas, para lá da minha vidinha miserável e irrelevante, eu tenho dentro de mim, como o outro, o bêbado das tabernas do Abel Pereira da Fonseca, todos os sonhos do mundo. E talvez os livros que li possam fazer tão felizes os sonhos dos outros, como fizeram e fazem os meus.

1 - Existe um livro que lerias e relerias várias vezes?
- Existe um sem número deles. Perdi a conta do número de vezes que li a "História Universal da Infâmia" ou "O Aleph" (o original, de Borges, não o de Paulo Coelho que eu desprezo sem nunca o ter lido). Li "O processo", de Kafka, pelo menos, quatro vezes; As "Viagens de Gulliver", outras quatro; "Alice do outro lado do espelho", seguramente, dez vezes. Sou muito mais releitor do que leitor. Isto não significa que as obras que releio sejam sempre apreciáveis. Um dos livros que reli mais vezes na vida foi "Os três mosqueteiros". A última foi no ano passado. É um texto miserável, mas eu tenho sempre a esperança, a cada nova leitura, que dessa vez Milady se safe e trame o repugnante Athos e seu abjecto amigo d'Artagnan. Até agora, nunca aconteceu.
Reler "O homem que era quinta-feira" foi um erro tremendo. É muito mau. Aos dezassete ou dezoito anos, era um dos livros da minha vida. Com "A morgadinha dos canaviais" passou-se o inverso. A releitura revelou-me um texto que não fica a dever nada a "Os Maias".
2 - Existe algum livro que começaste a ler, paraste, recomeçaste, tentaste e tentaste e nunca conseguiste ler até ao fim?
- Algum? Provavelmente, eu sou o dono da maior biblioteca tentada e não lida do mundo. Talvez por influência das respostas da Marta, "Menina e moça" e "Guerra e paz" são os dois primeiros que me vêm à cabeça.
3 - Se escolhesses um livro para ler para o resto da tua vida, qual seria ele?
- O que é um livro? Se for um conjunto encadernado de páginas, eu escolho as "Obras completas de Jorge Luís Borges". Está lá a sua obra toda. O mesmo é dizer que está lá a literatura universal toda.
4 - Que livro gostarias de ter lido mas que, por algum motivo, nunca leste?
- Sei lá. Se gostar muito de o ler, leio. Nunca li o "Livro de São Cipriano" nem os "Protocolos dos sábios de Sião". Durante dez anos seguidos sonhei com a obra "Introduction to logic", de Irving Copi. Não existia em Portugal e a "Livraria Leitura" não a conseguia fazer vir da América. Às 17:30 h do dia 22 de Dezembro de 1994, encomendei-a na Amazon. Foi a minha estreia na internet. Chegou no início de Janeiro de 1995. Acho que chorei ao abrir a encomenda levantada nos correios.
5- Que livro leste cuja 'cena final' jamais conseguiste esquecer?
- O final de "O processo", de Kafka. «Tal como um cão. E era como se esta vergonha devesse sobreviver-lhe». Se se alguém se desse ao trabalho de percorrer o arquivo deste blogue, descobriria que plagiei esta frase aí umas cem vezes.
6- Tinhas o hábito de ler quando eras criança? Se lias, qual era o tipo de leitura?
- Depende do que falamos, quando falamos de ser criança. Aos dois anos não lia nada. O primeiro livro que li, sem ser para aprender a ler (a tia, é a tia, é a tua tia. A pua, é a pua, é a pua do tio Paulo) foi "Pinóquio na China". Na primeira classe, li toda a colecção "pinto calçudo". Depois, veio a inevitável Enid Blyton. Comecei com "Os cinco e os aviadores". Era o número 16 da colecção que tinha 21. O vigésimo primeiro era "Os cinco e a ilha dos murmúrios"). O melhor de todos era "Os cinco e os contrabandistas", o número 13 ou 14. Aí aparecia pela primeira vez o Buzina que voltaria a aparecer no número 18, "Os cinco nos rochedos do demónio". Li este último, pelo menos, vinte vezes. Desta leitura feliz nasceu a paixão pelos faróis que hoje me permanece fiel. Os primeiros livros mesmo livros que li foram (não sei se por esta ordem): "O Judeu", de Camilo Castelo Branco"; "O bobo", de Alexandre Herculano; "Os lobos", de Aquilino; "Emigrantes", de Ferreira de Castro. Sob estas nefastas influências, encetei, aos 14 anos, a vasta composição de um romance neo-realista. Era a história dramática do senhor Sá e da Dona Aurora, os lavradores cujo filho caíra nas garras da droga. "O olor dos eucaliptos anunciava chuva" - era a primeira frase. O projecto morreu na 13.ª folha de uma sebenta com a torre da universidade de Coimbra na capa. Foi apanhado pelo 25 de Abril e a chegada de um tempo que convocava mais a pedrada e a chapada do que a literatura.
7. Qual o livro que achaste chato mas ainda assim leste até ao fim? Porquê?
A "Divina comédia" e os "Miseráveis". Porque os grandes clássicos são assim, para ler até ao fim com desprazer. Depois é que vem o prazer de nos gabarmos da sua leitura. Toda a gente se gaba que os leu, claro está, mas nós sabemos que os lemos mesmo. É esse o prazer. Pelo menos, quando os lemos mesmo. Eu nunca li o "Ulisses", do Joyce, mas gabo-me na mesma. Só que não é a mesma coisa.
8. Indica alguns dos teus livros preferidos.
- Esta resposta postula o infinito: "Antígona", "Apologia de Sócrates", o poema "fletus passeris Lesbie", de Catullus, "Confissões", de Santo Agostinho, "Itenerário da mente para Deus", de São Boaventura, "Crónica de D. João I", de Fernão Lopes, "Lírica", de Camões, "Peregrinação", "Sermão da primeira Dominga do Advento", de Vieira («Credes, mortais, que há-de haver juízo? Uma de duas é certa: ou o não credes, ou o não tendes.»), "As mil e uma noites", "Viagens de Gulliver", "A ilha do tesouro", de Stevenson, "O processo", de kafka", "Ficções", de Borges, "O delfim", de Cardoso Pires, "O estranho caso de Charles Dexter Ward", de Lovecraft, "Cronicando", de Mia Couto, "O nome da Rosa", de Eco... Enfim, não posso ficar aqui toda a noite. "A incrível e triste história de Cândida Erendira e sua avó desalmada"...
9. Que livro estás a ler neste momento?
- "H. G. Wells: selecção, tradução e prefácio de Victor Palla". Colecção "Antologia do conto moderno". Coimbra, Atlântida, 1955.
10. Indica dez amigos para o Meme Literário:

- No séc. X, Muahmed Al Tabari escreveu uma história do universo em 150 volumes. Sempre sonhei ler essa obra perdida. Também nunca li as "Etimologias", de Isidoro de Sevilha.

As cem mais belas canções da música portuguesa: 3

2011-05-26T13:00:00.001+01:00

Coisas leves

2011-05-25T20:27:00.005+01:00

Por razões profissionais, dedico agora mais atenção aos jornais desportivos, ainda que seja mais do que duvidosa a qualificação como jornalismo da actividade que estes desenvolvem.

Nas capas da imprensa desportiva de hoje destacava-se a contratação de Domingos Paciência pelo Sporting. Segundo os títulos que li, o homem parece que vem cheio de "fome de ganhar". Compreendo por esta imagem que chegou a temporada futebolística dos pobres. Daqui até meados de Agosto, o Sporting e, sobretudo, o Benfica vão-se fartar de ganhar títulos.

O clube da Luz fará vir do Brasil, Pateco, o puto-maravilha, do Santos, que deslumbrou a América inteira na Copa Pirralho e que é cobiçado pela Juventus, pelo Barcelona, pelo Chelsea e pelo Deportivo de Bollullos del Condado. "A Bola" anunciá-lo-á como o novo de Pelé. Mais moderado, o "Record" proclamará apenas que é o sucessor de Ronaldinho Gaúcho. Na primeira conferência de imprensa, enquanto enverga a camisola das águias, o moço jurará que só foi concebido e nasceu, porque o pai queria um filho que jogasse no Benfica e proclamará que "vêm ná Europa prá ajudá o Benfica a gánhá tudo o que houvé prá gánhá". Em meados de Julho, será Gutierrez Andino. Chegará da Colômbia, para ser campeão europeu pelo Benfica. "Quiero ganar la Liga de Campeones por el Benfica" - titulará "A Bola", sob a foto de página inteira da nova estrela. "Soy un medio creativo siempre muy centrado en la portería contraria" - citarão ainda as páginas interiores.

Na primeira semana de Agosto, o Benfica vencerá na Suiça o torneio "Chocolates Regina", batendo na final o "Grupo Dramático, Desportivo e Recreativo dos Trabalhadores do Departamento de Ponteiros das Horas da Swatch" por vinte e três a zero. Pateco marcará quinze dos golos e cinquenta mil espectadores juntar-se-ão na Luz para o festejar no dia da apresentação. A dinâmica de vitória estará criada e o Benfica será imparável.

Em meados de Agosto começa o campeonato. Em Setembro, a temporada dos pobres terá acabado e tudo terá regressado à normalidade. A Benfica TV passará a entrevista do Sousa dos Cachorros, onde o até então desconhecido empregado de Balcão da Cervejaria Portugal revelará que o árbitro do Futebol Clube do Porto - Farense, na temporada 1981-1982, pediu o mesmo bife à chefe que Pinto da Costa tinha pedido na semana anterior, quando lá tinha estado com o Presidente da Associação de Futebol do Algarve.

O caso acabará na Procuradoria que abrirá um inquérito.

2011-05-24T20:00:00.000+01:00

Três notas matinais

2011-05-24T08:28:00.001+01:00

Na televisão, ouço, logo de manhã, a notícia dos vulcões islandeses de nome impronunciável. Segundo informam os telejornais, entraram outra vez em erupção. Perante esta nova contrariedade, as autoridades de navegação aérea do Reino Unido apressaram-se a declarar que acreditam que o fenómeno não atingirá a gravidade do ano passado. Acreditam, dizem eles! Não é a opinião de vulcanólogos. Não é uma conclusão fundada na observação das características geológicas do episódio. É a fezada dos responsáveis pela navegação aérea. Voltámos ao pensamento mágico pré-racional. Se acreditarmos todos com muita força (e, acaso, se acompanharmos a nossa fé com algumas oferendas e sacrifícios propiciatórios), o temível deus vulcão acalmará a sua fúria.

A soberba perdeu Sócrates. O primeiro-ministro sabia que, pela nulidade patente que alardeia, Passos Coelho é menosprezável. Na preparação do debate que com ele manteve, menosprezou-o. O resultado foi que não o esmagou, como se previra. Não o esmagando e esperando todos que o esmagasse, foi Sócrates quem saiu esmagado. Porventura, o debate até terá sido equilibrado, mas, do ponto de vista de Sócrates e do PS não o podia ser. O líder do PSD tinha que sair dele humilhado. Não saiu. E os socialistas sentiram logo que começou aí a sua derrota. Estão de cabeça perdida. E, como se viu com o incidente do megafone em Mangualde, a cabeça perdida só serve para os fazer alastrar sem remédio os danos. Entretanto, Sócrates continua a repetir incessantemente a história do PEC IV salvador e da irresponsabilidade do PSD ao chumbá-lo. Mas, depois do falhado debate com Passos Coelho e do clima sombrio de perda que se instalou no acampamento rosa, as suas palavras têm agora um tom desesperado e patético. Parece um tolinho a repetir sem fim nem propósito uma lengalenga obsessiva. O desastre é inevitável. Daqui a uma semana, os 99% que no congresso de Matosinhos votaram em José Sócrates e por ele se babaram em êxtases orgásticos, começarão a demarcar-se dele. Daqui a duas semanas, proclamarão oficialmente que é uma besta.

No campeonato nacional e na Liga Europa, o Futebol Clube do Porto não teve adversários à altura. O seu lugar é na Liga dos Campeões onde poderá afirmar-se como uma equipa média. Em vez de reconhecerem esta evidência e estudarem as forças e fraquezas dos dragões para com eles aprenderem, os adversários do FCP apresentam queixas na Procuradoria da República. O nefando crime que desta vez terá sido praticado por Pinto da Costa foi ter jantado com uns árbitros, ou com uns assistentes de árbitros, ou com uns observadores de árbitros ou com uns observadores dos observadores dos assistentes que observam os assistentes que observam a linha de golo, não sei bem. Suspeito que, para os azuis e brancos, o próximo campeonato já está outra vez no papo.

Lars, o proscrito

2011-05-20T20:17:00.003+01:00

Sempre gostei do Lars von Trier. Sobretudo de “Breaking the waves” e “Antichrist”. Gosto da sua intensidade brutal.

Mas, se não fosse apreciadora, a minha opinião quanto ao recente episódio seria precisamente a mesma.

Não consigo compreender como pode ser motivo para banir do Festival de Cannes a criatura, pelo facto de expressar uma opinião polémica, no campo político ou ideológico.

Os filmes, a obra, os motivos que o consagraram, permanecem imutáveis. E é de cinema que trata o festival. As ideias de um determinado cineasta não são relevantes no julgamento do mérito da sua obra.

O que se passou, tal como o que sucedeu há uns tempos com John Galliano, é mais um exemplo de hipocrisia ridícula e da obsessão pelo politicamente correcto.

Há temas que a moral actual elevou ao estatuto de intocáveis. Incandescentes. Quem quer que ouse entrar nesse campo, ainda que verbalizando uma mera opinião académica sem qualquer conteúdo real, candidata-se ao opróbio e a ser conduzido de imediato às margens da sociedade, como um antigo leproso.

Ninguém cuidou sequer de saber qual o contexto ou a intenção de Trier ao dizer que simpatizava com o nazismo. Não se sabe se foi jocoso, teatral, simbólico, literal ou meramente provocador e iconoclasta (o que, tendo em conta a sua obra, é mais que certo). Também ninguém foi capaz de admitir que ele estivesse a falar da ideologia nazi em tese, como uma abstracção, e não da forma terrível como ela foi historicamente executada. Nada disso importa. Perdeu os direitos, não só como homem, mas também como artista, A sua obra já não é digna do certame que o tornou famoso há uns anos.

Haja paciência...

Música à sexta-feira

2011-05-20T15:00:00.000+01:00

Golaço!

2011-05-20T00:00:00.001+01:00